Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/2634 E. 2026/7105 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1332 Esas, 2023/1349 Karar SUÇLAR : Rüşvet alma (sanıklar ... ve ... hakkında), bu suça aracılık (sanıklar ... ve ... hakkında) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklardan ..., ... ve ... hakkında), hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 17.06.2021 tarihli iddianamede inceleme dışı sanık ...'ya isnat edilen 5 numaralı eylemi, sanıklardan ...'a isnat edilen 2, 8 ve 10 numaralı eylemler ile ... ve ...'a isnat edilen 9 numaralı eylem hakkında hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu hususta mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 sayılı Kararında kesin nitelikteki hükümlerin, suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabileceklerinin kabul edildiği gözetildiğinde, katılan vekilinin sanık ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükmü "suç vasfına" ilişkin, eylemin rüşvet alma suçunu oluşturabileceğinden bahisle aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın bu yönden temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek esasın incelenmesine karar verilmiştir.

Sanıklardan ... hakkında rüşvet alma suçundan ... ve ... hakkında bu suça aracılık etmeden kurulan beraat hükümleri ile ...'a isnat edilen rüşvet alma eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle bu suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarihli ve 2021/183 Esas, 2022/423 sayılı Kararı ile sanıklardan ...'ın rüşvet alma suçundan, ... ve ...'nın bu suça aracılık etmeden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine, ...'a isnat edilen rüşvet alma eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle bu suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1, 43/1, 62/1, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 21.06.2023 tarihli ve 2023/1332 Esas, 2023/1349 sayılı Kararı ile sanıklardan ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ... hakkında kurulan hükümden adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine ilişkin ihtar çıkarılmak ve 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi gereği hak yoksunluğu uygulanmak suretiyle hükmün düzeltilerek müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Müvekkilinin üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığı gözetilerek hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklardan ...'ın eylemlerinin rüşvet alma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasının, ..., ... ve ... hakkındaki rüşvet alma isnatları sabit olmasına karşın beraat hükümleri kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Sanığın leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. 2) Sanık ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hüküm yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.