Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/10644 E. 2026/7103 K. – Görevi Kötüye

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/330 Esas, 2025/164 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.05.2020 tarihli mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından verilen hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanık tarafından temyizi sonrasında Dairemizin 01.04.2024 tarihli ve 2021/13226 Esas, 2024/3583 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Aydın 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2025 tarihli ve 2024/330 Esas, 2025/164 sayılı Kararı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1, 62... /1. maddeleri uyarınca 5 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereği hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında usulüne uygun şekilde açılmış kamu davası bulunmadığına, son soruşturmanın açılmasına ilişkin karar verilmeden önce Bakanlık onayının alınmadığına, sanığın görev üstlenmesi hususunun ispat edilmediğine, bir an için görev üstlendiği kabul edilse bile katılandan bu görev nedeniyle masraf ve avukatlık ücreti aldığı hususunun ispat edilmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "22.09.2017" yerine "06.08.2015" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında bu bentteki hak ve yetkilerin tamamını kullanmaktan yasaklanması yerine avukatlık görevine ilişkin hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmek suretiyle sınırlı uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dairemizin 01.04.2024 tarihli ve 2021/13226 Esas, 2024/3583 Karar sayılı bozma ilamına konu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi ve sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği dikkate alınmadan sanıktan tahsiline karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ancak tespit edilen bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün bulunmuştur. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereğince yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasının 11 numaralı bendinin "Bozma kararı sanık lehine olduğundan bozma sonrası yapılan 281,00 TL yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına, bozma öncesi yapılan 128,20 TL yargılama giderinin sanıktan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına," şeklinde değiştirilmesi suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi gereği Aydın 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.