Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/14197 E. 2026/11567 K. – Kişiyi Hürriyet

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1482 Esas, 2025/412 Karar SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2007 tarihli ve 2006/62 Esas, 2007/280 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 29, 62, 51. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tayin edilen cezanın ertelenmesine, sanıklar ..., ..., ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 39, 29, 62, 51. maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve tayin edilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. 2. Sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.03.2010 tarihli ve 2009/19058 Esas, 2010/4420 Karar sayılı kararı ile;" Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu," gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2010 tarihli ve 2010/365 Esas, 2010/650 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 109/2, 29, 62, 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar ..., ..., ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 109/2, 39, 29, 62, 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 4.Sanıklar müdafiinin itirazı üzerine Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2010 tarihli ve 2010/2035 Değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 01.11.2010 tarihinde kesinleşmiştir. 5.Sanık ...'in denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2025 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 109/2, 29, 62, 53. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, zamanaşımı süresinin dolduğuna, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nın, evini terk eden eşinin, müşteki ... ile ilişkisi olduğunu öğrenmesi üzerine temyiz dışı sanık ... vasıtasıyla müştekiyi ...' a getirttiği, müştekiyi evine götürerek eşiyle ilişkisi olup olmadığı konusunda, hakkında verilen hüküm kesinleşen diğer sanık ... ile sorguladığı, müştekinin ilişkiyi reddetmesi üzerine darp ederek hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkin olarak; Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, temyiz dışı sanıkların iştirakiyle ve onlarla birlikte işlediği anlaşılmakla, hakkında verilen cezada 5237 sayılı Kanunun 109/3-b maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, müşteki beyanları, doktor raporları, sanık savunmaları, Yargıtay ilamları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkındaki yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d maddesi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca öngörülen zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendiğinde dolmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2024/1482 Esas, 2025/412 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2026 tarihinde karar verildi.