Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/6709 E. 2026/11017 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/271 Esas, 2025/309 Karar SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı Elazığ 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2021/17857 Esas, 2023/8887 Karar sayılı kararı ile; " Anayasa Mahkemesi'nin, 02/08/2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21/04/2022 gün ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında aynı Kanun'un 250 inci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Elazığ 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2024/2 71... /309 Karar sayılı kararı ile sanığın, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 154/2 delaletiyle 154/1, 62/1, 52/2, 51. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması ve erteleme hükmünün uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın mevzuata ve hukuki ilkelere aykırı olduğuna, Hazinenin müdahil sıfatının kaldırılması gerektiğine, birleştirme talepli iddianamenin iadesi yapılmadan yargılama yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, suçun tipiklik unsurunun gerçekleşmediğine, atılı suçun yasal unsurları gerçekleşmediğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, mülkiyet iddiası yeterince araştırılmadan mahkumiyet kararı verildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağının tüm yasal şartlar gözetilerek değerlendirilmesi gerektiğine, zamanaşımı süresinin dolduğuna, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, eski ... Mahallesi hudutları dahilinde bulunan mera arazisine tecavüzde bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ... Kaymakamlığı 31.07.2014 tarihli yazısı, mahallinde yapılan keşif, bilirkişi raporları, tanık beyanları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediğine yönelik Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik görülmediği, sanık hakkındaki yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkûmiyet karar tarihi olan 07.10.2021 tarihi olduğu ve bu tarihe seri muhakeme usulü nedeniyle durma süresi eklendiğinde temyiz inceleme tarihi itibariyle olağan ve olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği tespit edilmekle sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2024/2 71... /309 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2026 tarihinde karar verildi.