Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/10846 E. 2026/11022 K. – Kişiyi Hürriyet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/208 Esas, 2025/339 Karar SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; adli süreçteki çocuk hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2024 tarihli kararının katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/6346 Esas, 2024/11144 Karar sayılı kararı ile; "...B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden On beş-on sekiz yaş aralığındaki adli süreçteki çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş ise de, atılı suç için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-f, 109/5 maddelerinden öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/2-c ve 67/4 maddeleri gereği 20 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi 29.03.2009 olup zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı gözetilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2025 tarihli ve 2025/208 Esas, 2025/339 Karar sayılı kararı ile adli süreçteki çocuk hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3-f, 5, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Adli Süreçteki Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme sonucu karar verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, adli süreçteki çocuğun mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, isnat edilen suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyet kararının kaldırılması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Adli süreçteki çocuğun üst hadden cezalandırılması gerektiğine, lehine takdiri indirim hükümleri uygulanamayacağına, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Davaya konu olay, adli süreçteki çocuk ...'in, yaşı küçük mağdur ...'ı, ... Mahallesi ... Sokakta bulunan binanın bodrum katına götürüp, cinsel amaçla hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin adli süreçteki çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay yeri basit krokisi, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, teşhis tutanağı, adli raporlar, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporu, katılanların beyanları, tanık anlatımları, adli süreçteki çocuğun savunmaları, Yargıtay bozma ilamları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, adli süreçteki çocuğun, yaşı küçük mağduru cinsel amaçla hürriyetinden yoksun bıraktığına dair Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın tayininde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup Bakanlığa yüklenen bir kamu görevi olması nedeniyle kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, adli süreçteki çocuk ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2025 tarihli ve 2025/208 Esas, 2025/339 Karar sayılı kararında adli süreçteki çocuk ... müdafii ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden adli süreçteki çocuk ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2026 tarihinde karar verildi.