Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/6974 E. 2026/7129 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/79 Esas, 2016/97 Karar SUÇLAR : Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜMLER : Beraat (29.09.20 12... .10.2012 tarihli eylemler açısından tüm sanıklar hakkında atılı suçlardan), mahkumiyet (26.04.2013 tarihli eylemler açısından tüm sanıklar hakkında atılı suçlardan) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama, bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, ... Bakanlığının zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından, ... Bakanlığının kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan doğrudan zarar görmedikleri, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre bu suçlardan açılan kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz haklarının olmadığı anlaşıldığından, Ticaret Bakanlığı vekilinin tüm hükümlere, ... vekilinin kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, 5271 sayılı Kanun 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve atılı suçtan kurulan hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7417 sayılı Kanun) yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden sonra temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca bu suç yönünden başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmekle, incelemenin katılan ... vekilinin zimmet suçundan kurulan hükümlere müdafiilerinin sanıklar hakkında zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suç tarihinde ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde görev yapan sanıkların, üçüncü kişilere ait araçlarda yaptıkları kontroller neticesinde 29.09.2012 tarihinde ele geçirilen 62.500 paket gümrük kaçağı sigaradan 8.500 paketini zimmetlerine geçirdikleri ve 54.000 paket ele geçirilmiş gibi "yakalama ve elkoyma tutanağı" düzenledikleri, 09.10.2012 tarihinde ele geçirilen 54.000 paket gümrük kaçağı sigaradan 19.000 paketini zimmetlerine geçirdikleri ve 35.000 paket ele geçirilmiş gibi "yakalama muhafaza altına alma ve elkoyma tutanağı" düzenledikleri, 26.04.2013 tarihinde ele geçirilen 53.190 paket gümrük kaçağı sigaradan 32.690 paketini zimmetlerine geçirdikleri ve 20.500 paket ele geçirilmiş gibi "muhafaza altına alma tutanağı" düzenledikleri iddia olunan somut olayda; sanıklar hakkında 29.09.20 12... .10.2012 tarihli eylemlere ilişkin isnatlar açısından beraat kararları, 26.04.2013 tarihli eyleme ilişkin isnat açısından mahkumiyet kararları verilmiş ise de muhafaza altına alınan sigaraların tamamının emniyete ait depolarda bulunması, sanıkların savunmalarında 26.04.2013 tarihindeki olayın gece saatlerinde olduğu ve paketlerin sayımının uzun süreceğinden dolayı sigaraların ait olduğu kişinin beyanına göre tutanağı düzenlediklerini beyan etmeleri karşısında, zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Kabule göre de; Sanık ... hakkında hüküm fıkrasının (F) bendi kapsamında kurulan mahkumiyet hükmün (2) numaralı paragrafında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanmasından sonra aynı numara ile numaralandırılan (3) numaralı paragrafında aynı hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Sanıkların gözaltı ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesine göre mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA 23.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.