Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/5753 E. 2026/8861 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1754 E., 2024/977 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 31.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2019/356 Esas, 2021/333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından CMK 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2021/1754 Esas, 2024/977 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan banka vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca hükmün kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 207/1 , 62, 52/2, 51 maddeleri gereğince erteli 10 ay hapis cezası ile 5237 sayılı TCK.nun 158/1-J-son , 168/2, 52/2, 53, 51 maddeleri gereğince erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir .

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın cezalandırılmasını gerektirecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı halde eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, fazla ceza tayin edilip, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanığın, ...Şubesi kredili müşterisi olup 09/01/2015 tarihinde bankanın .... Şubesinden kredi kullandığı, bankaya olan borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığı, yapılan incelemelerde sanığın T... Mobilya Tem. Elek. İnş. Gıd. Rek. San. Tic. A.Ş isimli iş yerinde hiç çalışmadığı halde çalışmış gibi sahte maaş bordrosu ve iş yerine ait belgelerle iş yeri yetkilisi ...'ya ait sahte imza sirkülerini bankadan kredi çekebilmek için kullanarak üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve zincirleme özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın, suç tarihinde kredi çekmek için çalışmış olduğu şirketin muhasebecisi olan soy ismini hatırlamadığı ...isimli şahıstan maaş bordrosunu ve şirket yetkilisi ...'ya ilişkin imza sirkülerini alarak kredi çektiğine ve suçu işlemediğine ilişkin savunması, katılanın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu ifadesinde şirketin muhasebecisi olan ismini hatırlamadığı şahsın kendisinden habersiz usulsüz işler yapması nedeniyle işine son verdiğine, ismini hatırlamadığı muhasebeci şahsın bu belgeleri sanığa verip vermediğine dair bilgisinin olmadığı, sanığın ifadesinde bahsettiği... isimli bir muhasebecisinin olmadığına ilişkin beyanı ile dosya arasına alınan sanığa ait SGK hizmet dökümü incelendiğinde, sanığın 10.09.2014 tarihinde .... Mobilya Tem. Elek. İnş. Gıd. Rek. San. Tic. A.Ş e işe girişi olup, 12.01.2015 tarihinde ise işten çıkışının olduğu, bu haliyle sanığın suç tarihinde SGK hizmet döküm belgelerine göre ... Mobilya Tem. Elek. İnş. Gıd. Rek. San. Tic. A.Ş isimli iş yerinde çalıştığının görüldüğü, aylık gelirine ilişkin işverenle görüşme tutanağının banka görevlilerince düzenlendiği anlaşılmakla, sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamına alınan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın yüklenen suçları işlediğine dair savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak, somut ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine, yetersiz ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 11. Ceza Dairesinin 02.07.2024 tarihli ve 2021/1754 Esas, 2024/977 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2026 tarihinde karar verildi.