Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/4617 E. 2026/8838 K. – Resmi Belgede

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1256 E., 2025/3497 K. SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.01.2018 tarihli ve 2016/847 Esas, 2018/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 10.07.2018 tarihli ve 2018/1174 Esas, 2018/3573 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK’nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla; sanığın anılan suçtan mahkumiyetine, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasten işlemiş olduğu suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, Sakarya 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2020 tarihli, 2020/456 E., 2020/568 K. sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 204/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/2137 Esas, 2021/2192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK’nın 289/1-e maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5. Sakarya 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.08.2021 tarihli, 2021/366 E., 2021/480 K. Sayılı kararı ile hükmün açıklanıp açıklanmayacağına ilişkin değerlendirme görevinin sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemece sanık hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilerek dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 6. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/2856 Esas, 2021/3777 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde 28.11.2019 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin on birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. 7.Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 09.01.2025 tarihli ve 2022/10267 Esas, 2025/521 Karar sayılı kararı ile, sanık müdafinin temyizi üzerine, "...Denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ihbar üzerine yapılan yargılamada duruşmaya gelmeyen sanık hakkındaki hükümler açıklanmış ise de, denetim süresi içinde suç işlediğine ilişkin ihbar yazısının örneği de eklenip “dosyanın yeniden ele alındığı ve duruşmaya gelmediği takdirde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağı” uyarısı da yazılarak, sanığa duruşma tarihi ve saatiyle birlikte usulüne uygun olarak tebligat yapılması, sanık geldiğinde diyeceklerinin sorulması, daha sonra hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, ihbar üzerine yapılan yargılamada, usulüne uygun şekilde hükümlerin açıklanacağı ihtaratı tebliğ edilmeyen sanığın yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 8.Bozma üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/1256 Esas, 2025/3497 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması geri bırakılan karar açıklanmak suretiyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz talebi, atılı suçu işlemediğini, suçu işlediğine dair somut ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığını, bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 5.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.10.2026 tarihinde karar verildi.