Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/7799 E. 2026/7906 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/337 E., 2021/788 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/530 Esas, 2020/674 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L-son, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 150.000,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına verilmiştir.

2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 10.06.2021 tarihli 2021/337 E. 2021/788 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin temyiz istemi; savunma haklarının kısıtlandığı, sanığın eyleminin yalnızca hesabını kullandırmak olup iştirak iradesi bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE Suçtan elde edilen menfaatin 140.000TL olması karşısında TCK'nın 158/son maddesi gereği adli para cezası belirlenmeye 14.000 gün üzerinden başlanması gerekirken 9000 günden başlanarak sonuç olarak eksik adli para cezası tayini ile sanığın farklı hilelerle şikayetçiden iki sefer de para talep etmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Tüm dosya kapsamından, sanığın eyleminin yalnızca hesabını kullandırmak olmadığı, temyiz kapsamı dışındaki sanık ... ile iştirak halinde fiili işledikleri belirlemekle;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2026 tarihinde karar verildi.