Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/16959 E. 2026/5004 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/467 Esas, 2023/574 Karar SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.04.2019 tarihli ve 2018/416 Esas, 2019/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyeti yoksun bırakma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine , Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 09.06.2020 tarihli ve 2019/29417 Esas, 2020/12917 Karar sayılı ilamı ile "....katılanın dolandırıcılık eyleminin sanıklar yönünden haksız tahrik oluşturduğu gözetilerek,sanıklar hakkında ceza tayin edilirken TCK'nın 29.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,iddinamede eylemin silah ile gerçekleştirildiğine dair bir anlatım ve mahkemece bu yönde bir kabul olmadığı gibi adli emanetin 2013/1789 sırasında kayıtlı sopa ve murçun suçta kullanıldıkları sabit olmadığından sahibi olan sanık ...'a iadesine karar verilmiş olmasına rağmen, sanıklar hakkında ceza tayin olunurken TCK'nın 109/3-a maddesinin uygulanması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Balıkesir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2023/467 Esas, 2023/574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11.maddesi uyarınca, bozma öncesi silahla tehdit suçundan kurulan hükmün açıklanması suretiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c, 62/1, ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis ve 20 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ; kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 29, 62... . maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Delil yetersizliğine, beraate ve diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, katılan ...'in, sanık ...'ın babası olan tanık ... ile ... Hastanesinde tanıştıkları, sohbet esnasında katılanın, çevresinin geniş olduğunu ve oğlunu ve yeğenini işe yerleştirebileceğini tanığa söylediği, bu maksatla sanık ... ve inceleme dışı sanık ...dan 250'şer TL para, nüfus cüzdan fotokopisi, diploma fotokopisi ve iki adet vesikalık fotoğraf istediği, sanıkların toplam 200 TL para ve belirtilen evrakları katılana gönderdikleri, akabinde sanık ve inceleme dışı sanığın çevrede yaptıkları araştırmalar sonucu katılan tarafından dolandırıldıklarından şüphelendikleri ve bu durumu görüşmek için Balıkesir il Merkezine sanığın aracıyla geldikleri, katılan ile buluştukları, katılanı sanık ...'ın yönetimindeki araca bindirdikleri, araç içerisinde katılanı darp ederek cebinde bulunan 85,00 TL para, cep telefonu ve kol saatini aldıkları, katılan hakkında sanık ... ve inceleme dışı sanık ...a yönelik dolandırıcılık suçundan verilen hükmün kesinleştiği, sanığın bu şekilde hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla inceleme dışı sanık ile birlikte katılana yönelik olarak 5237 sayılı Kanun'un 150/1.maddesi yollamasıyla tehdit, kasten yaralama ile ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve hakaret suçlarını işledikleri (hakaret ve yaralama suçundan verilen kesin nitelikteki mahkumiyetlerin temyiz incelemesine konu olmadığı) iddiasına ilişkin olarak; 1-Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama süresince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair bir kararın mevcut olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının tehdit suçuna ilişkin olduğu gözetilmeden Mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verildiğinin belirtilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş ve sonuca da etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Yargıtay bozma ilamları, adli raporlar, katılan ve tanık anlatımları, sanığın savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği , sanığın birden fazla kişi ile birlikte ve cebir ile katılanı hürriyetinden yoksun bıraktığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Mahkemece verilen mahkumiyet kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2-Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Suçun silahla işlendiğine dair iddia veya tespitin bulunmaması, Dairemizin 09.06.2020 tarihli ilamı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun bu gerekçe ile bozulmasına karar verildiği ve bozma ilamına uyulmasına karşın tehdit suçunun silahla işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A.Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/467 Esas, 2023/574 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz istemlerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, B.Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/467 Esas, 2023/574 Karar sayılı kararına karşı sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.