Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/824 E. 2026/4515 K. – Nitelikli Kasten

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2602 E., 2024/1856 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde; sanık müdafinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 18.11.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği bildirdiği anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanlar... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,12.03.2024 tarihli ve 2023/312 Esas, 2024/61 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 29, 62... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/2602 Esas, 2024/1856 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan ve resen de istinafa tabi olan hükme yönelik katılanlar... ve ... vekili ile sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2.Katılanlar... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik incelemeye, tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin olmadığı, tasarlama hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre, sanık ile maktul olan oğlu arasında uzun süredir anlaşmazlıklar bulunduğu, sanığın ve bir kısım tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere maktulün sanığı kendi evinden kovmuş olduğu bu sebeple sanığın işyerinde kalmak zorunda olduğu, sanığın ise olay tarihinde maktul hakkında 6284 sayılı Kanun kapsamında koruma kararı aldırdığı, olay günü maktulün hakkında verilen koruma kararını tebliğ alması üzerine, sinirlenerek sanığın yanına geldiği, sanığın kendisine zarar verileceği düşüncesiyle eylemini gerçekleştirdiği anlaşılan olayda, sanık hakkında cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde makul oranda indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafinin kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 18.11.2024 tarihli dilekçesi ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği, sanık müdafinin temyiz isteğinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE

B.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı İle Katılanlar... ve ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanlar... ve ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/2602 Esas, 2024/1856 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi'' yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE

09.06.2026 tarihinde karar verildi.