Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/5892 E. 2026/5730 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1621 E., 2025/2209 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2023/414 Esas, 2025/83 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.06.2025 tarihli ve 2025/1621 Esas, 2025/2209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, sanık müdafi ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, sanığın ceza sorumluluğu konusunda Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alınması gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. a)Adli emanetin 2023/2445 sırasında kayıtlı 1 adet plastik av fişeği tapası, 1 adet patlamış av fişeği kartuşu parçası, 2 adet boş av fişeği kartuşunun, 6 adet deforme olmuş saçma tanesi parçasının dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi, b)Adli emanetin 2024/1021 sırasında kayıtlı "... Anal" okunur bir ve iki olarak numaralandırılan iki adet sürüntü çubuğu, üzeri "... sol el tırnak" okunur 5 adet tırnak parçası, üzeri "... sağ el tırnak" okunur 5 adet tırnak parçasının imhası yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi, c)Adli emanetin 2023/1024 sırasında kayıtlı 6 adet biyolojik svap örneği, 9 adet atış artığı svabı örneği ve Adli emanetin 2023/2445 sırasında kayıtlı 1 adet FTA kartına damlatılmış kan örneğinin imhası yerine dosyada hem müsadere hem delil olarak saklanmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.06.2025 tarihli ve 2025/1621 Esas, 2025/2209 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği hükmün (10) numaralı bentteki "...1 adet patlamış av fişeği kartuşu parçası, 6 adet biyolojik svap örneği, 9 adet atış artığı svabı örneği, 2 adet boş av fişeği kartuşunun..." kısmının çıkartılmasına ve (8), (9), (11) numaraları bentlerin çıkartılarak yerine "Adli emanetin 2023/2445 sırasında kayıtlı 1 adet plastik av fişeği tapası, 1 adet patlamış av fişeği kartuşu parçası, 6 adet deforme olmuş saçma tanesi parçasının, 2 adet boş av fişeği kartuşunun dosyada delil olarak saklanmasına", "Adli emanetin 2024/1021 sırasında kayıtlı "... Anal" okunur bir ve iki olarak numaralandırılan iki adet sürüntü çubuğu, üzeri "... sol el tırnak" okunur 5 adet tırnak parçası, üzeri "... sağ el tırnak" okunur 5 adet tırnak parçasının, Adli emanetin 2023/1024 sırasında kayıtlı 6 adet biyolojik svap örneği, 9 adet atış artığı svabı örneği ve Adli emanetin 2023/2445 sırasında kayıtlı 1 adet FTA kartına damlatılmış kan örneğinin imhasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2026 tarihinde karar verildi.