Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/22204 E. 2026/5023 K. – Kişiyi Hürriyeti

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/656 E., 2024/874 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Her ne kadar Tebliğnamede temyiz edenler arasında katılan ... da gösterilmiş ise de; Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) ve dosya içerisinde yapılan araştırmada katılan ...'nın temyiz dilekçesi bulunmadığından sanık ve müdafiinin temyiz talebi ile sınırlı inceleme yapılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2018 tarihli ve 2017/1602 Esas, 2018/628 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün katılan vekili ile sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararının katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2022/801 Esas, 2024/947 Karar sayılı kararı ile "1. Mağdurun olay günü parkta arkadaşını beklediği sırada sanığın aniden yanına geldiği, mağduru kolundan tutup ölümle tehdit ederek karşı kaldırıma doğru sürüklediği, bunu gören güvenlik görevlilerince olaya müdahale edilerek sanığın yakalandığı güvenlik kamera kaydı görüntüleri, mağdurun beyanları ile dava dosyasındaki diğer delillerden anlaşıldığından eylemin cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır. 2. Mağdurun 05.04.2018 tarihli duruşmada sanığın kendisine ''sesini çıkarma sen benim alın yazımsın'' şeklinde sözlerle kaçırmaya çalıştığını beyan etmesi karşısında; sanığın atılı suçu cinsel amaçla işlediği anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilamı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 15.04.2024 tarihli ve 2024/656 Esas, 2024/874 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-f, 109/5, 35, 53... . maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde etkisinde suçu işlediğine, cinsel amaçla işlemediğine, pişman olduğuna, mağduru tehdit etmediğine, verilen cezanın haksız olduğuna ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, cinsel amaçla işlenmediğine, hata hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiğine, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, mağdurun olay günü parkta arkadaşını beklediği sırada sanığın aniden yanına geldiği, mağduru kolundan tutup ölümle tehdit ettiği ve cinsel amaçla ''Sus sesini çıkarma sen benim alın yazımsın'' diyerek karşı kaldırıma doğru sürüklediği, mağdurun direnmesi üzerine sanığın ısrar ile mağdureyi çekmeye devam ettiği ve mağdurun korkarak bayıldığı, bunu gören güvenlik görevlilerinin olaya müdahale ederek sanığı yakaladığı ve bu şekilde sanığın çocuğa karşı cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Dairemiz bozma ilamı içeriği, olay yeri güvenlik kamera kayıtları, katılanın beyanları, hastane raporu, sanığın aşamalardaki savunmaları ile tüm dosya kapsamından sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 15.04.2024 tarihli ve 2024/656 Esas, 2024/874 Karar sayılı kararında sanık ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.