Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/4909 E. 2026/8718 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4090 E., 2026/879 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2019 tarihli ve 2018/432 Esas, ve 2019/470 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2019/,3372 E., 2021/1005 K. sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, duruşmalı yapılan yargılama neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) Kanun'un 280/2 maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm kaldırılarak aynı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 23.09.2025 tarihli ve 2022/89 11... /11956 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine yapılan yargılamada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıdaki tarih ve sayılı kararı ile sanığın dolandırıcılık suçundan 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi, sanık hakkındaki beraat kararına kaldıracak yeni bir delil bulunmadığı , mahkemenin delilleri değerlendirmede yanılgıya düştüğüne, kararın bozulmasına, beraat kararı verilmesine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıdaki tarih ve sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.10.2026 tarihinde karar verildi.