Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/9844 E. 2026/8687 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/855 E., 2021/1711 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/01/20 20... /99 esas, 2020/24 karar sayılı kararı ile sanığın 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 23/11/2021 gün ve 2020/855 E. 2021/1711 K. Sayılı kararı ile beraat hükmünün 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca kaldırılarak sanığın 5237 Sayılı TCK'nın 158/1-f-son, 168/2, 62/1, 52/2, 53, 58/6 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafii taraflar arasındaki ilişkinin alacak-borç meselesinden kaynaklanan hukuki ihtilaf olduğuna beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Katılanın"www.sahibinden.com" sitesinde gördüğü tespih ilanı üzerine 05...24 numaralı hat ile irtibata geçtiği, satıcı ile 6 adet tespih için 1.340 TL'ye anlaştığı, 30/03/2018 tarihinde kendi hesabından sanığı hesabına 240 TL gönderdiği, satıcının ürünleri göndermeyerek kalan ödemenin de yapılmasını istediği, katılanın 07/04/2018 günü sanığa ait hesaba 990 TL ve 110 TL olmak üzere 2 ayrı ödeme gerçekleştirdiği, 6 ürün üzerinden anlaşma sağlanmasına rağmen bu ürünlerin gönderilmeyerek ilanda yayınlanandan farklı kalitede iki adet tespit gönderildiğini beyanla sanıktan şikayetçi olduğu, sanığın alınan aşama beyanlarında iki ayrı kargo ile katılana 6 adet ürün gönderdiğini beyan ettiği ancak dosyaya sunulan ve ...tarafından düzenlenen 16/04/2018 tarihli teslim belgesinde 2 adet tespit gönderildiğine dair açıklama yer aldığı, diğer tespihlere yönelik bir teslim belgesinin dosya kapsamında yer almadığı anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş,

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 23/11/2021 gün ve 2020/855 E. 2021/1711 K.sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2026 tarihinde karar verildi.