Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/4925 E. 2026/8661 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/2342 E., 2026/1641 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması ve kişinin kendisini bu kurumların çalışanı olarak tanıtması veya ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2026 tarihli ve 2025/617 Esas, 2026/156 Karar sayılı kararı ile; nitelikli dolandırıcılık suçundan; sanık ...'in; TCK'nin 158/1-d-l-son, 43/1, 52/2-4, 53/1-2-3. maddelerince 8 yıl 9 ay hapis ve 3.250.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın TCK'nin 158/1-d-l-son, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 7 yıl 3 ay 15 gün hapis ve 2.708.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksite ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 24.06.2026 gün ve 2026/2342 Esas, 2026/1641 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında verilen hükümlerin 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; ceza miktarının az olduğuna ilişkindir. Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri; sanıkların beraat etmesi gerektiğine ve lehe maddelerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanık ... müdafii 20.07.2026 tarihinde temyiz isteminde bulunmuş ise de adı geçen sanığın 09.07.2026 tarihli bir dilekçe ile cezasının onaylanmasını isteyerek feragat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Tüm dosya kapsamından; sanığın eylemlerinin yalnızca hesap kullandırmaktan ibaret olmadığı, farklı zamanlarda birden fazla hile ile katılanı diğer sanık ile iştirak halinde dolandırdıkları anlaşılmakla, yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanık ... müdafii 20.07.2026 tarihinde temyiz isteminde bulunmuş ise de adı geçen sanığın 09.07.2026 tarihli bir dilekçe ile cezasının onaylanmasını isteyerek feragat isteminde bulunduğu anlaşılmış olup temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nin 266. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği, sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2026 tarihinde karar verildi.