Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8208 E. 2026/10912 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1010 Esas, 2022/1705 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : Sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi ve diğer sanıklar yönünden istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/208 Esas, 2022/120 Karar sayılı kararı ile; a-) Sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 192/3, 62, 52/2. ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 13.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b-) Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c-) Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d-) Sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/1010 Esas, 2022/1705 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ve diğer sanıklar yönünden hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; Yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; Her iki eylem yönünden yeterli delil bulunmadığına ve (4) nolu eylem yönünden sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. 4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; Sanık aleyhine dosyada bulunan tek delilin tape kayıtları olduğuna, tapelerin tek başına mahkumiyet hükmü yönünden delil olarak kullanılamayacağına, başkaca delil bulunmadığına, sanık yönünden ele geçirilen uyuşturucu madde bulunmadığına, tape içerikleri uyarınca suçu kabul etmemekle birlikte suça konu maddelerin kişisel kullanım sınırında kaldığına, hükmün gerekçesiz olduğuna ve kullanıcı ...'nin tanık sıfatıyla alınan beyanında üzerinde ele geçen uyuşturucuyu dayısının oğlu olan ...'ten aldığını sanıktan almadığını beyan etmesine ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suça konu olayda diğer sanıklarla birlikte ... gitme amacının gezmek olduğuna, diğer sanıklarla uyuşturucu alışverişinin olmadığına, parmak izinin tespit edilemediğine, aramanın usule uygun olmadığına, diğer sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla sanık aleyhinde beyanda bulunduklarına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın (3) nolu 17.02.2020 tarihli olayda; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'a suça konu uyuşturucuyu temin ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin yerinde olduğu anlaşılmakla, sanığın aşamalardaki ikrarı, iletişimin tespiti çözüm tutanakları içeriği, fiziki takip tutanağı uyarınca sanıkla kullanıcı ... arasında alışveriş anının görülmesi, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ve ...'un beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanık tarafından işlendiği yönündeki kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların (2) nolu 26.01.2020 tarihli olayda; temyiz dışı ... ...'e ... suça konu uyuşturucuyu temin ettikleri iddialarına ilişkin olarak; Temyiz dışı ...'in eylemine iştirak ederek atılı suçu işleyen sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinde düzenlenen nitelikli halin uygulanma koşulların oluşup oluşmadığının tartışılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve sanıkların içerisinde bulunduğu takside yapılan aramanın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, beraat eden ve temyiz dışı olan diğer sanıklar ... ... ile ölen ... ve sanık ... arasındaki görüşmelere ilişkin iletişimin tespiti çözüm tutanakları içerikleri, sanık ...'ın savunmaları uyarınca ... temyiz dışı ... ...'e ve kendilerine uyuşturucu temin etmek için gittiklerini ve orada eroin bulamayınca diğer sanık ...'ün yönlendirmesi ile ... giderek suça konu uyuşturucuyu satın aldıklarına dair savunmaları, sanıkların suça konu uyuşturucu ile birlikte yakalanmaları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği yönündeki kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın (4) nolu 06.03.2020 tarihli olayda; ... suça konu uyuşturucuyu atılı suç kapsamında naklettiği ve birleşen dosyada yer alan 07.09.2020 tarihli olayda elektrik panosu içerisinde bulunan ve yerde atılı vaziyette ele geçirilen esrarın sanık tarafından atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddialarına ilişkin olarak; Sanığın 06.03.2020 tarihli eylemi nedeniyle aynı gün yakalama, ifade alma vb. adli işlemler yapıldığı, bu haliyle fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 07.09.2020 tarihli eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, (4) nolu olay yönünden, temyiz dışı ... ... ile sanık arasındaki iletişimin tespiti çözüm tutanakları içerikleri, sanığın olay tarihinde iki parça halinde ve kullanım sınırlarının üzerinde bulunan uyuşturucu ile yakalanması ile birleşen dosyadaki diğer olay yönünden, fiziki takip tutanağını düzenleyen tutanak mümziinin ilk derece mahkemesince tanık sıfatıyla alınan beyanları ile duruşma sırasında sanığı fotoğrafından teşhisi, fiziki takip tutanağı ve mümzii beyanları uyarınca sanığa ait olduğu anlaşılan uyuşturucunun paket sayısı ve ele geçen madde miktarı ile her iki olay yönünden alınan kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçun sanık tarafından işlendiği yönündeki kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın (1) nolu 25.01.2020 tarihli olayda; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'ye suça konu uyuşturucuyu temin ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı tarafından müdafii huzurunda alınan 03.11.2020 tarihli savunmasındaki ikrarı, olay tutanağı, kriminal rapor ile iletişimin tespiti çözüm tutanakları içerikleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanık tarafından işlendiği yönündeki kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/1010 Esas, 2022/1705 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2026 tarihinde karar verildi.