Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/3766 E. 2026/10897 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/402 Esas, 2025/406 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli 2023/160 Esas, 2023/337 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 22.12.2023 tarihli ve 2023/2849 Esas, 2023/2416 Kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.10.2025 tarihli ve 2024/17129 Esas, 2025/7298 Karar sayılı kararı ile "...sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek, aleyhine herhangi bir delil bulunmadığı halde kendi beyanları ile suçunun ortaya çıkmasını sağlaması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2025 tarihli ve 2025/402 Esas, 2025/406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a 192/3,62,53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın, uyuşturucu maddeyi ticari maksatlı bulundurmadığına, eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi kapsamında kaldığına, lehine hükümlerin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerktiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde mahalle bekçileri tarafından yapılan genel asayiş uygulaması sırasında sanığın yolcu kısmında oturduğu ticari taksiden şüphelenilmesi üzerine durdurulduğu, sanığın kaba üst araması yapılacağı esnada kendi rızası ile çizgili beyaz kağıt içerisinde bonzai ve folyo içerisinde sarılı içerisinde ... maddesini verdiği, sanığın tedirgin hareketlerle aracın arka koltuğuna baktığının fark edilmesi üzerini aracın sol arka koltuğun kapı cebinde şeffaf poşet içerisinde yeşil renkli bitki halinde kişisel kullanım miktarından fazla bonzai maddesi olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddesini rıza ile teslim ettiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,, sanık savunması, olaya ilişkin tutanaklar, kriminal rapor içeriği, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve miktarı dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2025 tarihli ve 2025/402 Esas, 2025/406 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2026 tarihinde karar verildi.