Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/3072 E. 2026/7887 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1239 E., 2024/329 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, iftira HÜKÜMLER : Beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuğa yüklenen iftira suçu yönünden katılanlar ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. nin suçtan zarar gören sıfatının ve kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ (Temyizin kapsamına göre) A. İlk Derece 1. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/119 Esas, 2023/311 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; a) Katılan Sağlık Bakanlığı'na yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-e, 43/1, 31/3, 168/2, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, b) Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi gereğince iki kez mahkumiyetine; iftira suçundan aynı Kanun'un 268/1 ve 267/1. maddeleri gereğince mahkumiyetine, Karar verilmiştir. B. İstinaf Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Sağlık Bakanlığı vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine; resmi belgede sahtecilik ve iftira suçları yönünden kamu davasının olağanüstü zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan Sağlık Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Suçun yasal unsurları itibarıyla oluştuğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Katılanlar ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. Vekilinin Temyiz İstemi Zamanaşımının gerçekleşmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.12.2019 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 10.05.2022 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. (ikinci cümle) ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, duran süreler de hesaba katıldığında 03.07.20 12... .06.2013 suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının düşmesine karar verilmesi ve bu hususun yasal ve yeterli olarak açıklanması nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. İftira Suçu Yönünden Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu iftira suçu yönünden katılanlar ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. nin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçları Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılanlar ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. vekili ile katılan Sağlık Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2026 tarihinde karar verildi.