Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/38395 E. 2026/7884 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1521 E., 2020/1171 K. SUÇLAR :Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, esastan ret, düzeltilerek onama

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2019/1521 Esas, 2020/1171 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2019 tarihli ve 2016/395 Esas, 2019/155 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204-1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün, hapis cezasıyla cezalandırılmasına hak yoksunluklarına; nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 158/1-j-son, 62... üncü maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 83.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK 204/1, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1-Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2-Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği , beraat kararlarının kaldırılmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE 1....'in vekilinin temyiz istemi yönünden Şikayetçi ...'in bankaya karşı işlenen atılı suçtan doğrudan zarar görmediği, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmıştır. 2.Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR 1. ... vekilinin temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünde(1.) açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik ... vekilinin temyiz isteğinin5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden Gerekçe bölümünde(2) açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2026 tarihinde karar verildi.