Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/1981 E. 2026/7889 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/381 E., 2015/330 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, bozma

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan ... A.Ş. nin gerekçeli kararın tebliği üzerine vermiş olduğu temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla; suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260/1 ve 237/2. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek inceleme yapılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Sanığa yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 06.03.2006 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ... vekili ve katılan ...vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Sanığın, katılan ...'ın bilgileri kullanılarak düzenlenmiş nüfus cüzdanı fotokopisi ile katılan .... ye başvurarak büro olarak kiraladığı iş yerinde katılan ... adına sabit hat çıkartıp kullanmak suretiyle yüklenen suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; her ne kadar Mahkemece, telefon bağlantı başvuru formundaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığı, ekindeki nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafın sanığa benzemediği gerekçesiyle beraatine hükmedilmiş ise de; imza ve yazı incelemesine ilişkin 19.03.2013 tarihli bilirkişi incelemesinin fotokopi üzerinden yapıldığı, fotokopi üzerinde yapılan imza ve yazı incelemelerinin teknik olarak sağlıklı sonuç vermeyeceğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, başvuru formu üzerindeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda belge aslı üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişi raporu alınması, nüfus cüzdanı fotokopisi üzerindeki fotoğrafın aidiyetinin araştırılması, sanığın soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde geçen ... ile sanığın iş yeri olarak kiraladığı büronun sahipleri ... ve ...'ın tanık olarak beyanlarına başvurularak iş yerinin başka birisi tarafından kullanılıp kullanılmadığının kesin olarak tespit edilmesi ile gerektiğinde sanığın teşhis işleminin yaptırılmasından sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile beraatine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 15.09.2026 tarihinde karar verildi.