Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/5079 E. 2026/4557 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1935 E., 2024/2041 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Katılanlar ... ve ...'in temyiz talebi yönünden; Katılanların 14.01.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen 2 haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulundukları anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2018/19 Esas, 2021/38 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2021/1935 Esas, 2024/2041 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili ile katılanlar ... ve ...'in istinaf başvurularının gerekçeli karar başlığında katılanların sıfatlarının müşteki olarak belirtilmesi ile sanığın gözaltı süresinin belirtilmemesi hususları eleştirilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümleri ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Dosya kapsamına göre; olay tarihinde maktul ... ve kardeşlerinin Şanlıurfa ili, ... ilçesi, ... yolu üzerinde bulunan soğuk hava deposunun yanında yer alan tarlada hayvan otlattıkları, sanık ... ve kardeşi ...'ın da hayvanlarını otlatmak için söz konusu tarlaya geldikleri, sanık ... ve maktul ... arasında hayvan otlatma hususunda tartışma yaşandığı, tarafların birbirlerine hakaret ettikleri, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ... ve maktul ...'in ellerinde bulunan sopalarla birbirlerine vurdukları, araya girenler olması üzerine tarafların ayrıldıkları, maktul ...'in ikametine yöneldiği ve giderken sanığı tehdit ettiği, bunun üzerine sanığın kardeşi ...'ın bu sırada yanlarında bulunan av tüfeği ile iki el ateş açtığı, sanık ...'in kardeşi ...'da bulunan av tüfeğini aldığı ve olay yerinde kardeşi ... ile birlikte kaldığı, maktul ...'in bir süre sonra kardeşi ... ile olay yerine at arabası ile döndüğü, maktul ...'in at arabasından atlayarak sanık ...'e yöneldiği ve elinde bulunan bıçak ile sanık ...'i göğüs bölgesinden iki kez bıçaklayarak hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, yaralanması sonrasında yere düşen sanık ...'in kalkarak elinde bulunan tüfek ile bulunduğu yerden geriye giderek maktul ...'e üzerine gelmemesini söylediği, maktul ...'in sanık ...'in üzerine gitmeye devam etmesi sonrasında sanık ...'in elinde bulunan av tüfeği ile maktul ...'e bir el ateş ettiği, maktulün sol inguinal bölgesinde 5x4.5 cm büyüklüğünde av tüfeği toplu saçma girişi oluştuğu ve kaldırıldığı hastanede vefat ettiği olayda; ilk kavga sonrasında olay yerine bıçakla dönen maktulün doğrudan saldırısı sonucu yaralanarak yere düşen sanık ...'in maktulün

eylemine devam edeceği düşüncesiyle hareket ederek suçta kullandığı tüfek ile bir el ateş ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıkta var olan yaralanmaların niteliği ve derecesi, atış sayısı dikkate alınarak; sanığın yaşam hakkına yönelik gerçekleşmekte olan haksız saldırı devam ederken kendini korumak kastıyla mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaş nedeniyle meşru savunmada sınırın aşıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 27/2. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/3-c maddesi uyarınca, "ceza verilmesine yer olmadığına kararı" verilmesi gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Katılanlar ... ve ...'in temyiz istemi yönünden; Katılanların 14.01.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen 2 haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılanlar ... ve ...'in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz istemi meşru savunmada sınırın aşıldığı gerekçesiyle yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2021/1935 Esas, 2024/2041 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.