Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/231 E. 2026/4520 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/889 E., 2024/1445 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım etme, kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ...'ın, mağdurlar ..., ..., ...'e yönelik eylemi yönünden, katılan Kurum vekilinin açılan kamu davasına katılma ve verilen hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a,g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2024 tarihli ve 2023/223 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 62... . maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/889 Esas, 2024/1445 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, katılan Kurum vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... hakkında eksik incelemeye, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kastın yokluğuna, gerekçesizliğe, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, olası kasta, suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin olmadığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olası kast hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan Kurum vekili, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden Dosya kapsamına göre, sanık ... ile mağdurlar arasında yaşanan tartışmanın sonrasında... ın olay yerinden ayrıldığı, kısa süre sonra arka koltuğunda sanık ...'ın bulunduğu, sürücülüğünü yaşanan tartışmadan haberdar olan sanık ...'un yapmış olduğu motosiklet ile mağdurların işyerinin yakınına geldikleri ve arkada oturan sanık ...'ın maktulünde bulunduğu guruba doğru 4-5 metre mesafeden 1 el ateş ederek maktülün ölümüne neden oldukları anlaşılan olayda; her ne kadar kamera kayıtlarında

motosikletin kim tarafından kullanıldığı tespit edilememiş ise de, sanıklarla önceden tanışıklığı ve husumeti bulunmayan olayın tanığı olan mağdur ..., ... ve ...'in olayın hemen sonrasında olayın sıcağıyla alınan ilk beyanlarında sanık ...'ın motosikletin arka koltuğunda oturduğunu beyan etmeleri karşısında, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, buna bağlı olarak her bir sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerektiği anlaşıldığından sanık ...'nin maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A.Katılan Kurum Vekilinin, Sanık ... Hakkında, Mağdurlar ..., ..., ...'e Yönelik Verilen Hükümlere Yönelen Temyiz İstemi Yönünden Katılan Kurum vekilinin, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan açılan kamu davasına katılma hakkı ve verilen hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan Kurum vekilinin bu yöndeki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/889 Esas, 2024/1445 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ve sanık ... müdafiinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C.Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/889 Esas, 2024/1445 Karar sayılı kararının "sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 09.06.2026 tarihinde karar verildi.