Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/6795 E. 2026/4485 K. – Nitelikli Kasten

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1479 E., 2025/2973 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; sanık ... müdafii tarafından temyiz istemi kanunî süresi içinde yapıldıktan sonra, sanığın 19.02.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2022/383 Esas, 2024/422 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 87/4.2 cümle, 38/2, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/1479 Esas, 2025/2973 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-a, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek aleyhine istinaf talebi olmadığından cezanın 6 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan hüküm verilmesinin isabetli olmadığına, İlk Derece Mahkemesi kararının haksız tahrik indirim oranı yönünden eleştirilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, beraate ve lehe hükümlerin uygulanması talebine, ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından inceleme dışı sanık ... ile birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma şartlarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz veya davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği ve sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın cezaevi aracılığıyla gönderdiği 19.02.2026 tarihli dilekçesi ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükme Yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/1479 Esas, 2025/2973 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.