Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/6662 E. 2026/4660 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1492 E., 2025/2402 K. SUÇLAR : Olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, nitelikli tehdit, mala zarar verme, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Her ne kadar katılan ... vekili tarafından suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit ve mala zarar verme suçlarına ilişkin temyiz isteminde bulunulmuşsa da; bu suçlar hakkında açılan bir dava ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen bir karar olmadığı anlaşıldığından temyiz istemi inceleme dışı tutulmuştur.

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan İlk Derece Mahkemesince hükmedilen cezanın türü ve niteliği itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu ve 11.09.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla katılan ... vekilinin temyiz istemi inceleme dışı tutulmuştur.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2025/1492 Esas, 2025/2402 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e-f, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2 delaletiyle 43/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'ye yönelik nitelikli tehdit suçundan, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2025 tarihli ve 2025/1492 Esas, 2025/2402 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2 delaletiyle 43/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçlardan üst hadden cezalandırılması gerektiğine, sanığın katılan ...’ye yönelik öldürme kastı ile hareket ettiğinden bahisle suç vasfına, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın katılan ...’ye yönelik öldürme kastı ile hareket ettiğinden bahisle suç vasfına, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın yaralama kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, takdiri indirim hükümleri dahil sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, katılanlar ..., ... ve ...’a karşı tehdit kastı ile hareket etmediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, gerekçeye, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

4. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın katılan ...’ye karşı öldürme kastı ile hareket ettiğinden bahisle suç vasfına, cezaların üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasıflarının olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve nitelikli tehdit olarak kabulünde ve yaptırımların buna göre gerekçeleri gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık lehine uygulanabilecek takdiri indirim hükümleri dışında başkaca hükmün bulunmadığı ve takdiri indirim hükümlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A. Suça sürüklenen çocuk hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine verilen düzeltilerek esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekili ile katılan kurum vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2025 tarihli ve 2025/1492 Esas, 2025/2402 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan kurum vekili, katılan ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.06.2026 tarihinde karar verildi.