Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/14778 E. 2026/4987 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/557 E. 2019/250 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Karar verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.01.2017 tarihli ve 2013/665 Esas, 2013/898 Karar sayılı kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri verildiği, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli ve 2017/557 Esas, 2019/250 Karar sayılı kararı ile karar verilmesine yer olmadığına ve tedbirin devamına karar verildiği, kararın 04.04.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 02.05.2023 gün ve 2020/3734 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-2023/52860 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "17/05/2017 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/07/2017 tarihli ve 2017/70303 soruşturma, 2017/3010 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin denetim süresi içerisinde 24/01/2018 tarihinde aynı neviden suçu tekrar işlediğinden bahisle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak açılan kamu davası sonrası yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine ilişkin İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/05/2018 tarihli ve 2018/372 esas, 2018/394 sayılı kararının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 17/07/2019 tarihli ve 2018/1806 esas, 2019/1350 sayılı bozma kararında da tespit edildiği üzere, İzmir (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1418 esas, 2012/1511 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; sanık hakkında, 09/08/2011 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçu nedeniyle, İzmir (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 21/11/2012 tarihli ve 2011/1418 esas ve 2012/1511 sayılı kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, ancak sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerini yerine getirmediğinden bahisle yargılamaya devam edildiği, İzmir (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/10/2013 tarihli ve 2013/665 esas ve 2013/898 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 62/1 ve 52/2 maddeleri uyarınca neticeten 6.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın temyizi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiği, temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle temyiz isteminin reddi kararı ile anılan kararın 07/12/2016 tarihinde kesinleştiği ve infaza verildiği, ancak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler nedeniyle uyarlama talep edilmesi üzerine, yapılan uyarlama yargılaması sonucunda İzmir (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/01/2017 tarihli ve 2013/665 esas ve 2013/898 sayılı ek kararı ile hükmün infazının durdurulduğu ve ısrar koşulunun oluşmadığından bahisle İzmir (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 21/11/2012 tarihli ve 2011/1418 esas ve 2012/1511 sayılı kararı ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirininin devamına karar verildiği, ilerleyen süreçte sanık tarafından tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerinin yine yerine getirilmedi, bu nedenle yeniden yargılamaya devam edildiği, yapılan yargılama sonucunda bu defa Sulh Ceza Mahkemelerinin kapatılması nedeniyle dosyanın devredildiği İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması sırasında yapılan tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunun kabul edilmesi karşısında, kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile kamu davasının durmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilemesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A.Hükümlü hakkında, 09.08.2011 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2011 tarih, 2011/79889 Soruşturma, 2011/35498 Esas, ... numaralı iddianamesi ile İzmir Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, B. İzmir (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 21.11.2012 tarihli ve 2011/1418 Esas, 2012/1551 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/2-4 maddeleri uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına ve bir yıl süre ile denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, kararın 28.11.2012 tarihinde kesinleştiği, C. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile İzmir (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.10.2013 tarihli ve 2013/665 Esas, 2013/898 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62, 50... . maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezasına karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 07.12.2016 tarihli ve 2015/5363 Esas, 2016/5774 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteğinin reddine karar verildiği ve kararın 07.12.2016 tarihinde kesinleştiği, D. 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinde değişiklik yapılması ile sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi için yapılan uyarlama talebi üzerine, İzmir (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.01.2017 tarihli ve 2013/665 Esas, 2013/898 Karar sayılı kararı ile sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulaması sırasında yükümlülüklerine uymamakta ısrar şartının gerçekleşmediğinden İzmir (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 21.11.2012 tarihli ve 2011/1418 Esas, 2012/1551 Karar sayılı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının devamına karar verildiği, E. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli ve 2017/557 Esas, 2019/250 Karar sayılı kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında yükümlülüklerine uymamakta ısrar şartının gerçekleşmediğinden karar verilmesine yer olmadığına, İzmir (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 21.11.2012 tarihli ve 2011/1418 Esas, 2012/1551 Karar sayılı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infaz edilmesine karar verildiği, kararın 04.04.2019 tarihinde kesinleştiği, Anlaşılmıştır. F. İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması sırasında yapılan tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunun kabul edilmesi ile sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına yerine, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli ve 2017/557 Esas, 2019/250 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.