Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/21705 E. 2026/4986 K.

MAHKEMELERİ : 1-Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2- Bitlis 2. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 1- 2019/639 Esas, 2020/ 93... - 2020/ 43... /25 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkumiyet (ayrı ayrı) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2019 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 53... . maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2020 tarihli kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 01.07.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2019 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 53... . maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Bitlis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2021 tarihli kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 22.04.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2024 tarihli ve 2023/31774 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2024 tarihli ve KYB-2024/58346 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Dosyalar kapsamına göre, Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2020 tarihli ve 2019/639 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 22/10/2019, iddianame düzenleme tarihinin ise 10/12/2019 olduğu, sanığın aynı nev’i suçtan mahkûmiyetine ilişkin Bitlis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/01/2021 tarihli ve 2020/43 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 21/11/2019, iddianame düzenleme tarihinin ise 13/02/2020 olduğu, her iki suçun da 10/12/2019 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukukî kesinti olmadığı, her iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanunun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde kararlar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 22.10.2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2019 tarihli, 2019/3044 Soruşturma, 2019/1101 Esas, 2019/1089 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2020 tarihli ve 2019/639 Esas, 2020/93 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verildiği, kararın 01.07.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, B. Şüpheli hakkında, 21.11.2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2020 tarihli, 2019/4183 Soruşturma, 2020/185 Esas, 2020/96 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında Bitlis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2021 tarihli ve 2020/43 Esas, 2021/25 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verildiği, kararın 01.07.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, anlaşılmıştır. C. Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2020 tarihli ve 2019/639 Esas, 2020/93 Karar sayılı dava dosyasındaki suç tarihinin 22.10.2019, iddianame düzenleme tarihinin 10.12.2019 olduğu, Bitlis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2021 tarihli ve 2020/43 Esas, 2021/25 Karar sayılı dava dosyasındaki suç tarihin 21.11.2019, iddianame düzenleme tarihinin ise 13.02.2020 olduğu, her iki suçun da 10.12.2019 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukukî kesinti olmadığı, her iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2020 tarihli ve 2019/639 Esas, 2020/93 Karar ve Bitlis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2021 tarihli ve 2020/43 Esas, 2021/25 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.