Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2351 E. 2026/4571 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3273 E., 2024/3847 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin bu yöndeki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, katılanlar ..., ..., ..., ... (... ... oğlu), ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.

maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii ile katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... (... ... oğlu), ..., ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2024 tarihli ve 2024/10 Esas, 2024/372 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında; a. Maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Katılanlar ..., ..., ... (... ... oğlu), ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/3273 Esas, 2024/3847 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... (... ... oğlu), ..., ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... (... ... oğlu), ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve katılan ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde eksik ceza tayin edildiğine, mahkumiyet kararı verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmemesinin ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, katılan ...’e yönelik eylemi sebebiyle teşebbüsten verilen cezanın yetersiz olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... doğrudan kastla hareket etmesine rağmen hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırma bulunduğuna, savunma hakkının ihlal edildiğine, sanık ...'ın maktule yönelik eylemi sebebiyle olası kast hükümleri ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'ın öldürme kastı ile hareket etmediğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması, maktule yönelik eylem sebebiyle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, katılan ...'e yönelik eylem sebebiyle kasten yaralama hükümlerinin uygulanması

gerektiğine, sanık ...'ın yakınlarını kurtarmak ve korumak amacıyla hareket ettiğine, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereği sanık ...'ın beraatine karar verilmesi, sanık ... hakkında en üst sınırdan haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede; Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ... (... ... oğlu), ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden: hükümlerin açıklandığı 27.06.2024 tarihli celsede Cumhuriyet savcısı tarafından açıklanan esas hakkındaki mütalaada sanık ...'ın katılanlar ..., ..., ... (... ... oğlu), ..., ... ve ...'e karşı eylemine ve uygulanması istenen ceza maddelerine ilişkin görüş bulunmadığı ve bu itibarla mütalaanın hukuken geçerli mahiyette olmadığı gözetilmeden bu mütalaaya dayalı olarak yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden: sanık ...'ın hukuki durumunu etkileyecek mahiyette olması ve aralarında bağlantı bulunması sebebiyle, sanık ...'ın maktule ve katılan ...'e yönelik eylemleri ile katılanlar ..., ..., ... (... ... oğlu), ..., ... ve ...'e yönelik eylemlerinin birlikte değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... (... ... oğlu), ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/3273 Esas, 2024/3847 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.