Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31754 E. 2026/7765 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/315 E., 2016/151 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yüklenen " resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 28.01.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oybirliğiyle DÜŞMESİNE,

II.Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu Yönünden Sanığın, bir arkadaşı vasıtasıyla tanıdığı ...'den aldığını belirtiği 2850 dolar bedelli keşideci imzası sahte olan suç konusu çalıntı çeki mağdur ...'tan almış olduğu nakit para karşılığı mağdura verdiği iddia olunan olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında söz konusu çeki satmış olduğu gümüş karşılığı ... simli şahıstan aldığını ancak ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediğini beyan ettiği, söz konusu çeki aldığını beyan ettiği kişinin açık adres ve kimlik bilgilerini açıklayamaması, alışverişe ilişkin herhangi bir fatura, belge ibraz edememesi ve çekin en son olarak sanığın elinden çıkması karşısında, atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yanılgılı değerlendirme ile sanığın beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.09.2026 tarihinde karar verildi.