Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/11353 E. 2026/6965 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1045 Esas, 2025/1257 Karar SUÇLAR: Zimmet, resmi belgede sahtecilik, denetim görevinin ihmali HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi, hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi EK KARAR : Katılan vekilinin sanıklardan ... hakkında denetim görevinin ihmali suçundan verilen beraat hükmü düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ve ... hakkındaki zimmet isnadının nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan kurulan hükümler düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararlarına yönelik temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen Kararların ve ek Kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanıklardan ...'ın üzerine atılı zimmet suçundan 7 yıl 9 ay 22 gün, ...'nın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına dair Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2022 tarihli ve 2014/202 Esas, 2022/475 sayılı Kararının Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince bozularak İlk Derece Mahkemesine gönderilmesinden sonra anılan karara direnme yetkisi olmayıp, kanunen uyma zorunluluğu bulunan mahkemece bozma kararı doğrultusunda ... hakkındaki zimmet isnadının nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 83.780,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ...'nın üzerine atılı kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği isnadının ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2024 tarihli ve 2023/109 Esas, 2024/401 sayılı hükümlerinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 16.04.2025 tarihli ve 2025/1045 Esas, 2025/1257 sayılı Kararı ile düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, somut olayda hükmün gerekçe içermemesi ve hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması hallerinden birinin bulunmamasına ve Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-e-f bentlerinde düzenlenen durumların söz konusu olmamasına rağmen hükümlerin hukuka aykırı olarak bozulup İlk Derece Mahkemesine gönderildiği, bu hükümlerin anılan Kanun ve maddenin 1. fıkrasına göre Bölge Adliye Mahkemesince verilmesi gereken hükümler olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu, bu şekilde verilen hükümlerin ilk derece mahkemesi kararı niteliğinde bulunduğunun kabulü halinde tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağı, İlk Derece Mahkemesince 21.12.2022 tarihli hüküm ile ... hakkında zimmet suçundan verilen cezanın 5 yılın üzerinde olduğu ayrıca 27.12.2024 tarihli hüküm ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın 21.12.2022 tarihli hükümdeki cezaya göre artırıldığı gözetildiğinde Bölge Adliye Mahkemesince anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusu üzerine bozma kararı yerine duruşma açılarak yeniden hüküm kurulması ya da istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi halinde katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi kapsamında kalmayacağı, bu itibarla mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda kurulan yeni hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyizen incelenmesinin Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde düzenlenen hak arama özgürlüğünün doğal bir sonucu olduğu anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince sanıklardan ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin reddine dair 16.05.2025 tarihli ek Kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sanıklardan ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri ve ek Kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2022 tarihli ve 2014/202 Esas, 2022/475 sayılı sanıklardan ... ve ...'ın üzerine atılı zimmet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 247/1, 247/2, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 9 ay 22 gün, ...'nın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan aynı Kanun'un 204/2, 43/1 ve 62/1. maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, ... ve ...'ın zimmet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair hükümlerin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 16.03.2023 tarihli ve 2023/856 Esas, 2023/950 sayılı Kararı ile kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu yönünden soruşturma izni alınması, zimmet suçu yönünden ise Belediyenin tüm kayıt ve defterleri incelenerek yeni bir bilirkişi raporu alınması, sanıkların yasal tevdi nedeni ile mi yoksa hile ile mi eylemlerini gerçekleştirdiği tartışılarak suç vasfının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e, 289/1 madde ve fıkraları uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verilmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2024 tarihli ve 2023/109 Esas, 2024/401 sayılı Kararı ile zimmet isnadının nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun kabulüyle bu suçtan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-e, 43/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca sanıklardan ...'nın 7 yıl 6 ay hapis ve 1.000.000,00 TL adli para cezası, ...'ın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 83.780,00 TL adli para cezası, ...'nın resmi belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 204/1, 43/1 ve 62/1. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ... ve ...'ın zimmet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. İstinaf 1.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 16.04.2025 tarihli ve 2025/1045 Esas, 2025/1257 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca beraat hükümlerine yönelik katılan vekilin istinaf başvurusunun esastan reddine, mahkumiyet hükümleri düzeltilerek sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2.Katılan vekilinin 15.05.2025 tarihli temyiz dilekçesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 16.05.2025 tarihli ve 2025/1045 Esas, 2025/1257 sayılı ek Kararı ile sanıklardan ... hakkında denetim görevinin ihmali suçundan, ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ve ... hakkındaki zimmet isnadının nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi gereğince hükümlerin kesin nitelikte olduğundan bahisle reddedilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden eksik inceleme ile müvekkili sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar ... ve ... hakkında beraat hükmü kurulmasının ve sanıklar ... ve ...'a üst sınırdan ceza verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1)Sanık ... hakkında denetim görevinin ihmali suçundan verilen beraat hükmü düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek Karar yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 2)Sanıklardan ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve zimmet suçundan dönüşen nitelikli dolandırıcılık, ... hakkında zimmet suçundan dönüşen nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi, ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararları yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e-f bentlerinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği haller sınırlı olarak şu şekilde belirlenmiştir: ''Bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra; e) İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç (g-Hükmün 230. madde gereğince gerekçeyi içermemesi, h-Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması) diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine, f) Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine.... karar verir.'' Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 sayılı Kararı ile bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle "hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları" gerektiğine hükmolunmuştur. Belirtilen mevzuat hükümleri ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun içtihadı gözetildiğinde; ilk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceği ilgili kanuni düzenleme ile sınırlı şekilde belirlenmiş olup Bölge Adliye Mahkemesince zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik verilen bozma kararının 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri kapsamında kalmadığı anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan maddenin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği halde kanunda sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen 16.03.2023 tarihli bozma kararı, 5271 sayılı Kanun'un 284. maddesi uyarınca direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bu karara uyularak yeniden kurulan 27.12.2024 tarihli hükümler ve bu hükümlere yönelik istinaf incelemesine ilişkin 16.04.2025 tarihli kararlar hukuka aykırı olduğundan, sanık ...'ya isnat olunan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunun zimmet suçuyla bağlantılı bulunduğu gözetilip temyiz incelemesine konu kararların sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. III. KARAR 1)Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin sanıklardan ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 16.05.2025 tarihli ve 2025/1045 Esas, 2025/1257 sayılı EK KARARININ KALDIRILMASINA, 2)Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, katılan vekilinin sanıklardan ... hakkında denetim görevinin ihmali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 16.05.2025 tarihli ve 2025/1045 Esas, 2025/1257 sayılı EK KARARININ ONANMASINA, 3)Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin sair yönleri incelenmeyen Kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan 21.12.2022 tarihli hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca istinaf incelemesi yapılmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.