Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/4729 E. 2026/7773 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/451 E., 2016/236 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, aynı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son sebep olan, suçun iştirak halinde işlendiği iddia edilmesi nedeniyle, sanık ...'nın sorgusunun yapıldığı 20.05.2016 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... müdafii ve katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde Suça konu çekin orijinal olduğu ve katılanın, çekin bağlı bulunduğu hesap sahibi şirketin yetkilisi olduğu nazara alındığında, sanıklara yüklenen suçtan doğrudan zarar gören katılanın davaya katılma ve hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki "ret" görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek, katılanın iş yerinden çalınan ve katılanın yetkilisi olduğu şirkete ait olup sahte olarak düzenlenen suça konu 10.09.2014 tarihli ve 18.500 TL tutarındaki çeki tahsili için bankaya ibraz etmek suretiyle banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; suça konu çekin ön yüzünde bulunan el yazısı ve keşideci imzasının katılanın eli ürünü olmadığı, sanıkların savunmalarının kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, ... T.A.Ş. ... Şubesinin 12.09.2014 tarihli yazısına göre, suça konu çekin keşide tarihinde sanık ... tarafından bankaya ibraz edildiği ancak hırsızlık suçundan yürütülen soruşturma kapsamında verilen el koyma kararı nedeniyle çekin muhafaza altına alındığı ve çek bedeline ilişkin sanık ...'a herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşılması karşısında; iştirak iradesi içerisinde hareket eden sanıkların eylemine uyan banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen isabetsiz gerekçeyle beraat hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,10.09.2026 tarihinde karar verildi.