İlk Derece Mahkemesi 2025/1080 E. 2026/483 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1080 Esas - 2026/483 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/1080 KARAR NO: 2026/483

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : (İFLAS NEDENİYLE) VEKİLİ :DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ :

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 12/08/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....Üretim İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin, 28.02.2018 tarihli İcra ve İflas Kanunu değişikliği ve 7101 sayılı Kanun ile yürürlüğe giren İİK 285. maddesi gereğince, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunduğunu, yaşanan likidite bozukluğu ve nakit sıkışıklığı nedeniyle muhtemel bir iflastan kurtulmak üzere konkordato talep ettiğini, şirketin 25.05.2022 tarihinde kurulduğunu ve Ankara'da faaliyet gösterdiğini, 2024 yılı net satış cirosunun 458.893.297,17 TL, 2025 Temmuz dönemi 7 aylık cirosunun ise 5.255.031,94 TL olduğunu, ülkede ve dünyada yaşanan ağır enflasyonist ortam, tahsilatlardaki gecikmeler, girdi maliyetlerindeki artışlar ve banka kredi teminindeki zorluklar nedeniyle nakit akışının olumsuz etkilendiğini ve ödeme güçlüğü içerisine düştüğünü, 31.07.2025 tarihli bilançoya göre varlıkları toplamının 95.637.539,48 TL, borçları toplamının 107.762.204,99 TL olup, reel öz varlığının (-) 22.124.665,51 TL ile borca batık durumda bulunduğunu, cari oran ve asit-test oranlarının ideal düzeylerin altında olduğunu, iflas halinde alacaklıların alacaklarının ancak %40,678'lik kısmına kavuşabileceğini, toplam borcun 107.762.204,99 TL olduğunu, konkordato teklifine tabi adi borçların 59.946.332,05 TL, rehinli alacak tutarının 3.251.121,16 TL, kamu alacağının 44.104.751,78 TL ve işçi alacağının 460.000,00 TL olduğunu, teklif kapsamında tüm borçların ödenebileceğini, bunun için şirket faaliyetlerinden elde edilecek karlar (32.250.000,00 TL) ve bilanço içi kalemlerin tahsilatı (85.260.646,88 TL) olmak üzere toplam 117.510.646,88 TL kaynak yaratma kapasitesine sahip olduğunu, adi alacaklılara tenzilatsız, faizsiz ve konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 18 ay eşit taksitler halinde ödeme teklif edildiğini, rehinli alacaklılar için de aynı şekilde 18 ay eşit taksitler halinde ödeme teklif edildiğini, personel alacaklarının 2025 yılı içerisinde, kamu borçlarının ise 2025 ve 2026 yılı ilk 6 ayı içerisinde ödeneceğini, teklif kapsamında kaynakların yetersiz kalması halinde faaliyet dışı duran varlıkların satışının planlandığını, konkordato talebine ilişkin tüm bilgi, belge ve kayıtların dilekçe ekinde sunulduğunu belirterek, öncelikle 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verilmesini, geçici komiser atanmasını, İİK 294, 295 ve 296. maddelerinde açıklanan tüm tedbirlerin uygulanmasını, ileri tarihli çekler yönünden karşılıksızdır şerhinin engellenmesi için tedbir kararı tesis edilmesini, başlamış takiplerdeki hacizli mallar için muhafaza yapılmışsa hacizler baki kalmak kaydıyla muhafazaların kaldırılarak malların müvekkil şirket yetkilisine yediemin olarak teslimini, geçici mühlet tedbir kararından sonra İİK 89. maddesine dayanan haciz ihbarnamesi tebliği uygulamalarından doğan işlemlerin durdurulmasını, icra veznesine giren/girecek paranın komiser denetimindeki hesaplara ödenmesini, İİK 206. maddesinde yer alan alacaklılar yönünden takip yapılmakla birlikte muhafaza tedbirleri alınmasının ve rehinli malların satışının tedbiren önlenmesini, şirketin zorunlu işletmesel giderleri (kira, abonelik, işçi ücreti vb.) ödemelerinin ihtiyati tedbir kapsamı dışında tutulmasını, müvekkile ait banka hesaplarına konulan haciz ve ihtiyati hacizlerin mühlet tarihinden itibaren kaldırılmasını, mühlet öncesi yapılmış alacakların temliki sözleşmeleri kapsamında, mühlet içinde doğacak alacaklar için temlik işleminin hükümsüz sayılmasını ve ödemelerin komiser denetimindeki hesaplara yapılmasını, mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesini, ardından kesin mühlet kararı verilmesini ve netice itibarıyla konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. Davacılar vekili mahkememize sunduğu 12/08/2025 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde; davacılar yararına 12/08/2025 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır. Davacılara verilen üç aylık geçici mühlet süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiserler kurulu duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmış, 12/11/2025 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; Konkordato teklifine dahil Adi Alacaklıların tenzilatsız ve faizsiz konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 18 ay vade ile eşit taksitler halinde ödeme teklifinde bulundukları görülmüştür. Konkordato komiserler kurulu tarafından 14/05/2026 tarihli rapor sunulmuş, rapor doğrultusunda mahkememizce duruşma açılmıştır. Konkordato komiserler kurulu raporunda özetle; her ne kadar 11.03.2026 tarihli Kesin Mühlet Süreci 1. Ara Raporunda; davacı ...... Üretim İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin devam eden işleri teknik komiser marifetiyle yerinde incelenmiş; konkordato projesinde borç ödeme kaynağı olarak belirttiği işlerin konkordatoya tabi olan ve olmayan borçlarını, projede yer alan teklif çerçevesinde ödemeye yeteceğinin ve konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin şu anki tabloya göre devam ettiği, şirketin gelirinin dönemsel iniş çıkışlar yaşaması nedeniyle gelir arttırmaya yönelik faaliyetlerinin komiser heyetince ihtimamla takip edildiği, kesin mühlet sürecinin devam etmesi gerektiği yönünde görüş bildirmiş isek de rapor tarihinden bu yana (yaklaşık 2 ayı aşkın süredir) firmanın işletme faaliyetlerini yerine getiremediği, Komiser ücretlerini ödeyemediği ve finansal anlamda şirkete para giriş ve çıkışlarının olmadığı (konkordato komiserler kurulumuza şirketin aldığı işler, bu işlerden dolayı hesaba gelen paralardan bilgi verilmediği gibi mal alımları, personel maaş giderleri vs,herhangi bir ödeme de yapılmadığı), bu nedenle arz edilen hususlar ve incelemelerimiz neticesinde davacı şirketin konkordato projelerinin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı belirtilmiştir. Dolayısıyla İİK'nun 292.maddesi gereğince kesin mühlet içerisinde konkordatonun başarıya ulaşma şansının olmadığı,bu arada davacı tarafın alacaklılar zararına hareket ettiği ve şirketin borca batık olduğu anlaşıldığından kesin mühletin kaldırılmasına ve şirketlerin borca batık olduğu anlaşıldığından davacı şirketler hakkında iflas kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun .... nosunda kayıtlı olan, ....vergi numaralı, ..... ÜRETİM İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin konkordato talebinin REDDİ ile İİK nın 292/1 maddesi gereğince 17/07/2026 günü saat 15:16 itibariyle İFLASINA, 2-Dosya kapsamında konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına, 3-Konkordato komiserlerinin görevinin sonlandırılmasına, 4-İİK nun 166 maddesi gereklerinin yerine getirilmesi için karardan bir suretin ve iflas avansının derhal Ankara Batı İflas Müdürlüğüne gönderilmesine, 5-Davacı şirketin iflasına karar verildiğinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine, 6-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 8-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 9-Ödenmeyen konkordato komiser ücreti var ise, dosyada bulunan gider avansından karşılanarak kendilerine ödenmesine, Dair, davacı vekili ile alacaklı vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi. 17/07/2026

Başkan .... e-imzalı Üye .... e-imzalı Üye ..... e-imzalı Katip .... e-imzalı