İlk Derece Mahkemesi 2026/956 E. 2026/632 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/956 Esas KARAR NO : 2026/632

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 21/09/2026

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden şirketler vekili talep dilekçesinde özetle;"Ekonomik ve finansal sıkıntılar nedeniyle faaliyetleri önemli derecede sekteye uğrayan şirketin hazırladığı işbu konkordato ön projesinin amacı şirketin gelirlerini artırmak, hizmet kalitesini ve kapasitesini düşürmeden giderlerini azaltmak, finansal kaynak yapısını düzeltmek, nakit akışını sağlıklı bir hale getirmek ve yeniden varlık borç dengesini düzeltmek için alınacak tedbirleri açıklamak ve bu tedbirler sonucunda oluşacak kaynak tutarı ile söz konusu tedbirlerin finansal etkilerini proforma finansal tablolar yoluyla somutlaştırmak olduğunu, projede ve eklerinde özellikle; borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceği, alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacağı, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarının satıp satılmayacağı, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla, yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağı hususları da açıklanacağını, konkordatonun bir borçtan kaçma yolu değil, aksine her borçlunun alacağının tamamının ödenmesi için İcra İflas Kanunu da (İİK) düzenlenen bir yapılandırma yolu olduğunu, konkordatonun hem borçluyu hem de borçluların alacaklılarını korumaya yarayan bir hukuki kurum olduğunu, şirket bu kapsamda borçlularını mağdur etmemek ve faaliyetlerine devam etmek için konkordato talep ettiğini, konkordato mühleti içerisinde borçların ödenmesi için her türlü önlemler alınacak olduğunu, davacı müvekkil şirketlerin malvarlığı borçlarını karşılar durumda olmadığı tespit edildikten sonra konkordato talebinin kabul görmemesi halinde davacı müvekkilin borçlarını ödeme kabiliyetini tamamen yitireceği üzücü bir gerçek olarak karşımıza çıkacağını, müvekkilin varlıklarının muhtemel satış fiyatlan ile değerlenerek düzenlenen rayiç değer bilançosunda varlıklarının toplam değeri davacı müvekkiller için dilekçe ekinde ayrıntılı olarak konkordato ön projesinde sunulduğunu, geçici mühlet kararı ile birlikte kesin mühlette verilen tedbirlere hükmedilmesi kanunun lafzı ve müessesenin niteliği gereği kanuni bir zorunluluk olduğunu,Bu durumda asıl borçlu,; ... Şirketi' nin konkordato talep etmesi ile muaccel hale gelecek tüm borçlara müteselsil kefil olan taraf; Hüsamettin Yılmaz 'ın da koruma altına alınması için yazılmış ön projesi sayın mahkemeniz nezdinde alacaklılara sunulduğunu, Bu durumda asıl borçlu, ve konkordato talep etmesi ile muaccel hale gelecek tüm borçlara müteselsil kefil olan taraf; Hakan YILMAZ 'ın da koruma altına alınması için yazılmış ön projesi sayın mahkemeniz nezdinde alacaklılara sunulduğunu, öncelikle ihtiyati tedbir verilmesini, geçici mühlet verilmesini ve sonrasında kesin mühlet verilmesini" dava ile karar verilmesini talep etmiştir. İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir. Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK'nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; "a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik:6/12/2012-7155/13 md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..." eklenmelidir. Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 26/06/2025 tarihinden itibaren başlamak üzere konkordato talep edenlere 3 aylık geçici mühlet verilmesine, İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacıların mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 26/09/2025 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına, 19/11/2025 tarihli duruşmada da borçlu şirket hakkında hakkında İİK 289/3 maddesi uyarınca 1 yıl süreyle kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir. Konkordato talep eden şirket vekili 18/09/2026 tarihli dilekçesinde konkordato talebinden tüm sonuçları ile feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemidir. Dosyada mevcut vekaletnamede konkordato talep edenler vekilinin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkememizin 22/09/2026 tarihli ara kararı ile feragat tarihi itibarıyla şirket borca batık durumda olmadığından iflas kararı verilmeksizin feragat nedeni ile davanın reddine, konkordato komiser heyetinin görevinin sonlandırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Konkordato talep edenler lehine hükmedilen kesin mühletten doğan ihtiyati tedbir kararlarının hüküm tarihi olan 22/09/2026 itibarıyla kaldırılmasına, komiser heyetinin görevinin hüküm tarihi itibarıyla sonlandırılmasına, tedbirlerin kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine, ihtiyati tedbirlerin kaldırıldığı ve davanın reddine karar verildiği hususunun Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde usulünce ilanına, 3-Davacı şirketin borca batık olmaması nedeniyle iflasına karar verilmesine yer olmadığına,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harçlar davacı tarafından peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

5-Konkordato talep eden davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Konkordato talep edenler tarafından yatırılan yargılama giderinden arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde talep edenlere iadesine, Dair; tarafların yüzlerine karşı hükmün talep edenler vekiline tebliğinden ve alacaklılar yönünden ilan tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.21/09/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır