İlk Derece Mahkemesi 2026/1782 E. 2026/776 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1782 Esas KARAR NO : 2026/776

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 05/10/2026 KARAR TARİHİ : 12/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'nin, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne kayıtlı olduğunu, ticari faaliyetlerini ... adresinde sürdürdüğünü, şirketin, unvanından da anlaşılacağı üzere endüstriyel mutfak ekipmanlarının üretimi, satışı ve montajı ile bu alana ilişkin inşaat ve danışmanlık hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin; otel, restoran, hastane, okul, yemek fabrikası ve toplu tüketim tesisleri gibi geniş bir müşteri portföyüne hizmet verdirdiğini, faaliyetleri ile hem istihdama hem de ulusal ekonomiye katkı sağladığını, müvekkili şirketin, uzun yıllardır sektöründe istikrarlı biçimde faaliyet göstermesine rağmen son dönemde ülke genelinde yaşanan yüksek enflasyon, döviz kurlarındaki ani ve sert dalgalanmalar, hammadde ve özellikle paslanmaz çelik ile metal ürün maliyetlerindeki olağanüstü artışlar nedeniyle ciddi bir finansal darboğaza girdiğini, kredi faiz oranlarındaki yükseliş ve finansmana erişimin zorlaşması, işletme sermayesi ihtiyacının karşılanmasını güçleştirdiğini, sektörde yaşanan talep daralması, müşterilerden kaynaklanan tahsilat gecikmeleri ve karşılıksız kalan çekler de nakit akışını olumsuz etkilediğini; müvekkili şirketin, faaliyetlerini sürdürür vaziyette olmasına karşın vadesi gelmiş ve gelecek borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını beyan etmekle müvekkili şirket hakkında konkordato mühleti verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK'nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; "a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik:6/12/2012-7155/13 md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..." eklenmelidir. Mahkememizin 07/10/2026 tarihli ara kararı gereğince; davacı (konkordato talep eden) vekiline eksik belgeleri tamamlaması hususunda Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin yapılan ön incelemesinde; dilekçe sayfalarının fiziken/içerik olarak eksik olduğu, HMK'nın 119/1-ğ maddesi uyarınca bulunması zorunlu olan "Netice ve Talep" (Sonuç ve İstem) kısmının dilekçede yer almadığı ve ayrıca İİK'nın 286. maddesinde sayılan zorunlu belgelerin eklenmediği hususunda kurulan ara karara ilişkin ilgili evrakların ibrazı için davacı vekiline verilen süresinin henüz bitmediği halde davanın SEHVEN açıldığına ilişkin feragat dilekçesi sunmuş olduğu görüldü. Dilekçe ve dosya mahkememiz heyetinin görüşüne sunuldu. Konkordato talep edenler vekili 07/10/2026 tarihli dilekçesinde konkordato talebinden tüm sonuçları ile feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemidir. Dosyada mevcut vekaletnamede konkordato talep edenler vekilinin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince dava ilk celseden önce vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 488,00 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Konkordato talep eden tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair; konkordato talep eden vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.12/10/2026

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza