İlk Derece Mahkemesi 2025/824 E. 2026/868 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/824 KARAR NO : 2026/868

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 10/11/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin 1999 yılı kuruluşu olan ve şu anki merkez adresi olan ... adresinde faaliyet gösterdiğini, merkez adreslerinde ... sektörlerine mekanik ve otomasyon dallarında mühendislik, projelendirme, imalat ve montaj hizmetlerinin gerçekleştirildiğini, şirketin SGK prim kesintisine esas tahakkuka göre çalıştırdığı personel sayısının 31.08.2025 tarihi itibarıyla 52 kişi olduğunu, konkordato talebinde bulunan müvekkili şirketin güncel aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, şu an içinde bulunduğu mali sıkıntılardan kurtularak ödeme imkânının güçlendirilmesini hedeflediğini, işbu nedenlerle şirketimiz şirket yapısının değişen ekonomik çevre koşullarına göre uyarlanması ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam edebilmek için bir konkordato ön projesi hazırlanması kararı alındığını, hazırlanan projenin şirketin içinde bulunduğu ödeme sıkıntısından hangi yöntemlere başvurarak aşmayı planladığı bir yol haritası mantığı ile hazırlandığını, ‘amaca yönelik olma, bütünlük, önemlilik, doğruluk, açıklık, şeffaflık, ihtiyatlılık ve ileri yönelik olma’ ilkelerini ihtiva ettiğini, ...'ın Konkordato talep eden ... Şirketi’nin %100 pay oranı ile şirketin tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, bu nedenle ... Şirketi ile ticaret, faaliyet ve finansman kaynak yönetimi konusunda ilişkili kişi olduğunu, ... Şirketi’ni temsil ve ilzam ettiğini, ilgili şirket ... Şirketi genel kurulunun varlık ve borç dengesini düzeltmek, mevcut borçlarını şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödemek, alacaklıların, alacaklarına tam olarak kavuşmalarını temin etmek amacıyla konkordato müessesinden yararlanma kararı aldığını,... A.Ş.'nin, ...A.Ş ( Tüzel kişi ortakları: ... ve ... Ort.) ile yürütmüş olduğu projede 2.500.000,00 USD zarar ettiğini, proje kapsamında gecikme cezasında taraflarına kesildiğini, taraflarından istenilenlerin sürekli değişimleri, hatalı tasarım vermeleri ve hatalı şantiye yönetimi nedeniyle 260.000 USD gecikme cezası kesilerek sözleşmenin kapatıldığını, aynı bedelde yeni bir sözleşme yapılarak ceza karşılığı iş yaptıklarını, ilgili projenin yürütülmesi için verilen teminat mektuplarının nakde dönüşme riski ile karşı karşıya kalan şirketlerinin konkordatoya öncelikle işbu neden ile başvurmak durumunda kaldığını, iflas halinde varlıkların paraya çevrilerek borçların ödenmesi halinde adi alacaklarının alacağına kavuşma oranının % 51,34 seviyesinde olduğunu, böyle bir durumun doğal olarak alacaklıların nihai zararı anlamına geldiğini, alacaklarının alacağına daha yüksek oranda kavuşmasını sağlamak amacı ile yapılan planlamada müvekkili şirkete konkordato tedbir kararı verilerek faaliyetlerine devam etmesini mümkün olması halinde; şirket varlıklarının değerine , stok azalışı , sermaye artışı ve ticari faaliyetlerden elde edilecek karlar ilave olacak ve borçlarının iflas haline göre daha yüksek oranda ve tamamını ödeme imkanına kavuşacaklarını, ...’ın ilişkili şirkete müteselsil kefilliği ve ipoteği nedeniyle oluşan borcuna istinaden ilişkili şirketin 06.11.2025 tarihli konkordato ön projesi esas alınarak hazırlandığını, ...'ın tüm alacaklılara teklif sunduğunu ve vade konkordatosu talep ettiğini, ...' ın konkordato teklifinde yer alan ilk ödeme tarihi Mahkeme tarafından 2027 yılının Nisan ayında tasdik edileceği varsayımıyla, konkordatoya tabi borçlarını 2027 yılı Mayıs ayından başlamak üzere, 32 eşit taksitte tahsil edebileceklerini, bu şekilde konkordatonun tasdikinden sonraki 2,6 yıllık süreçte tüm alacaklıların alacaklarının tamamını tahsil edebileceklerini, bu şekilde konkordatonun tasdikinden sonraki 2,6 yıllık süreçte tüm alacaklıların alacaklarının tamamını tahsil edebileceklerini, adi ve rehinli borçları için ilave %25 faiz ödeneceğini beyanla, tüm bu nedenlerle ve resen nazara alınacak sebeplerle öncelikle; İİK. m. 286’da öngörülen tüm belgeleri içeren işbu konkordato talebimiz muvacehesinde, öncelikle üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, gerekli görülmesi halinde geçici mühletin 2 ay daha uzatılmasına ,geçiçin mühlet kararının İİK m. 288 gereğince ilanına, geçici mühlet kararı ile birlikte, şirketin ekonomik hacmi nazara alınarak, geçici konkordato komiseri atanmasına, Mahkememizce geçici mühlet kararı verilmesi halinde kararın verildiği tarih ile konkordato tasdiki veya konkordato talebinin reddine dair kısa kararın verileceği tarih arasındaki süre ile sınırlı olmak üzere ve müvekkillerin düzenlediği çeklerin bankalara ibraz edilmesi halinde bu çeklere "karşılıksızdır" kaşesi yerine, "konkordato tedbir şerhi" kaydının düşülmesine, İİK. m. 294/1 uyarınca, Şirket hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve başlamış takiplerin durdurulmasına, İİK. m.294/1 uyarınca, müvekkillerimiz hakkındaki ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, Müvekkillerimizin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda olduğu takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri ile İİK 78.maddesi çerçevesinde doğmuş ve doğacak alacakların haczi talebini ihtiva eden haciz müzekkerelerinin gönderilmesinin tensiben önlenmesine, Takas, hapis ve mahsup hakkının kullanılmasının tensiben önlenmesine, İİK. m. 295 uyarınca konkordatoya tâbi olmayan rehinli alacaklar bakımından, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılacak icra takiplerinde muhafaza ve satış işlemlerinin durdurulmasına, Şirketlerin bankalar nezdinde tatbik edilmiş/edilecek blokaj işlemlerinin kaldırılmasına ve şirketin üçüncü kişilere vermiş olduğu teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine, müvekkil şirketlerin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3.kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının müvekkil şirketlere ödenmesine, müvekkil şirketlerin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia , taşıt , cihaz , leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacaklarının müvekkil şirkete iadesine, İİK. m. 297/1 hükmü uyarınca müvekkil şirkete komiserin nezareti altında işlerine devam edebilmesi için faaliyet izni verilmesine ve bu bağlamda mahkememizce belirlenecek işlemlerin komiserin izni ile yapılmasına, geçici mühlet neticesinde İİK m. 289 gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına, yargılama neticesinde İİK m. 305 vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, İİK'nın 285. vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesi ve konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. Konkordato, borçlarını vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen ya da herhangi bir borçlunun, borcun belirli koşullarda ödenmesi için alacaklılarıyla anlaştığı ve yetkili ticaret mahkemesinin onayı ile geçerlilik kazanan hukukî çözüm işlemidir (Türk Hukuk Lûgatı, Türk Hukuk Kurumu, Cilt I, Ankara 2021, s. 709). Konkordato 2004 sayılı Kanun'da tanımlanmamış ise de öğretide konkordato, dürüst bir borçlunun belli bir zaman kesiti içerisindeki bütün adi borçlarının alacaklılar tarafından kanunda gösterilen nitelikli çoğunlukla kabul edilmesi ve yetkili makamın (mahkemenin) onayı ile gerçekleşen ve borçlunun borcun bir kesiminden kurtulmasını ve/veya ödeme şeklinin borçlu yararına değişmesini sağlayan, haciz ve iflâs gibi klasik ve borçlu bakımından sert cebri icra yöntemlerinin yerine ikame edilmiş bir kolektif icra biçimidir (Baki Kuru, İcra İflas Hukuku, C. IV, İstanbul 1997, s. 3585; Süha Tanrıver, Adnan Deynekli, Konkordatonun Tasdiki, Ankara 1996, s. 29; Serdar Kale, Sorularla Konkordato (İflas Dışı ve İflas İçi Adi Konkordato), İstanbul 2017, s. 2; Hakan Pekcanıtez, Güray Erdönmez, 7101 Sayılı Kanun Çerçevesinde Konkortado, İstanbul 2018, s. 4; Sümer Altay, Ali Eskiocak, Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, İstanbul 2019, s. 10, 15). Konkordato kurumu ile ilgili farklı ayrımlar yapılmaktadır. Bunlardan ilki, mahkeme dışı ve mahkeme içi konkordato ayrımıdır. Mahkeme içi konkordato içeriğine göre vade, tenzilat ve karma konkordato olarak ayrılmaktadır. Sözü geçen sınıflandırmaya göre, borçlunun borcunu tam olarak ödemeyi vaat etmesi ve bunun için alacaklıların borçluya ödeme süresi tanımaları veya borcun itfasını takside bağlamaları hâlinde vade konkordatosu; borçlunun borçlarının belli bir yüzdesini ödemeyi taahhüt ettiği ve alacaklıların da kalan alacaklarından vazgeçtiği durumda tenzilat konkordatosu; tenzilat ve vade konkordatosunun bir araya getirilmesiyle teşekkül eden konkordatoya ise karma (bileşik) konkordato denilmektedir. Yapıldığı zamana göre ise; iflâsa tâbi olmayan borçlular ile iflâsa tâbi borçlulardan henüz iflâsına karar verilmeyenlerle yapılan konkordatoya iflâs dışı konkordato; müflisin teklif ettiği konkordatoya ise iflâs içi konkordato denilmektedir. Mahkeme içi adi konkordato 2004 sayılı Kanun'un 285 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş ve konkordatoya başvurabilecek kişiler 2004 sayılı Kanun'un 285 inci maddesinde “herhangi bir borçlu” denilerek açıklanmıştır. Kanunun bu ifadesi karşısında tüzel kişiler ile tacir olup olmadığına bakılmaksızın bütün gerçek kişilerin konkordatoya başvurabileceği anlaşılmaktadır. 2004 sayılı Kanun'un 285/2 inci maddesindeki düzenleme uyarınca konkordatoya başvuru imkânı sadece borçluya tanınmamıştır. İflâs talebinde bulunabilecek her alacaklı da gerekçeli bir dilekçe ile borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir. Borçlu, konkordato mühletinin kapsadığı ve mühlet hükümlerinin devam ettiği dönem içerisinde komiserin denetimi altında 7101 sayılı Kanun ile değişik 2004 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin öngördüğü sınırlamalar içerisinde mal varlığı üzerinde tasarrufta bulunmak imkânını kural olarak muhafaza eder. Asliye ticaret mahkemesi komiserin veya borçlunun makul sebeplere dayalı talebi üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatarak, geçici mühlet süresini beş aya yükseltebilir. Geçici mühletin ilânı ve ilgili kurumlara bildirilmesinden itibaren, alacaklılar ilândan başlayarak yedi gün içerisinde borçluya kesin mühlet verilmesini gerektiren durum bulunmadığını delilleri ile birlikte ileri sürerek konkordato talebinin reddini isteyebilirler (2004 sayılı Kanun md. 288). Geçici mühlet içinde mahkeme borçluyu ve varsa konkordato talep eden alacaklıyı duruşmaya davet eder. Bu süreçte geçici komiser duruşmadan önce raporunu mahkemeye ibraz eder. Mahkeme yapacağı değerlendirmede itiraz eden alacaklıların dilekçelerinde ileri sürdükleri itiraz sebeplerini de dikkate alır (2004 sayılı Kanun md. 289/2). Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmesi hâlinde borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir (2004 sayılı Kanun md. 289/3). Gerekiyorsa geçici komiser veya komiserler değiştirilerek yeni bir görevlendirme yapılabilir veya geçici komiserlerin görevine devam etmesine karar verilerek dosya komisere teslim edilir. Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. Geçici mühlet aşamasında; geçici mühlet kararı verilebilmesi için davacının İİK. m. 286 gereği, dava dilekçesi ekinde, konkordato ön projesini, borçlunun malvarlığının durumunu gösteren belgeleri, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listeyi, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu, konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporunu mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Mahkemece, bizzat veya bilirkişi marifetiyle yapacağı inceleme neticesinde bu belgelerin tam olduğunun tespit edilmesi halinde İİK. m. 287/1 gereği borçluya derhal üç ay geçici mühlet verilmesi gerekir. Şartları mevcut olduğunda İİK. m. 287/4 gereği 3 aylık geçici sürenin 2 ay uzatılmasına karar verebilir. HMK 74. maddesi uyarınca davacılar vekilinin konkordato talep etme konusunda özel yetki içeren vekaletname ibraz ettiği ve konkordato gider avansının depo edildiği anlaşılmıştır. İİK 286. maddede belirtilen belgelerin sunulduğunun tespiti üzerine mahkememizce, borçlular hakkında 11.11.2025 tarihi saat 17:00'dan itibaren üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının incelenmesi başka bir deyişle davacının mali durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığı veya konkordato teklifinin tasdik şartlarının yerine gelip gelemeyeceğinin tespiti amacıyla alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak 30.01.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kurulana Dair Yönetmeliğin 4.ve devamı maddeleri kapsamında konkordato komiser heyeti görevlendirilmiş, komiser heyeti davacının faaliyetlerini nezaret etmek suretiyle görevine başlamış geçici mühletin sona ereceği tarih dikkate alınarak duruşma gün ve saati belirlenerek geçici mühlet kararı ilan edilmiş ve İİK 288. maddesi uyarınca ilgili yerlere bildirilmiştir. Konkordato geçici komiser heyetinin 24/11/2025 havale tarihli ön raporunu sunduğu, raporda; ''Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı şirket beyanları, 17.11.2025 tarihinde borçlu şirkete ait işyerinde yapılan incelemeler ve sonrasında temin edilen belgeler ile yukarıda açıklamaya çalıştığımız tespit ve değerlendirmeler sonucunda; ... Şirketi Yönünden; İİK m.286 uyarınca dava dosyasına sunulması gereken belgelerin sunulmuş olduğu, konkordato komiserlik görevi çerçevesinde ek belge ve bilgilerin ayrıca talep edildiği, Sayın Mahkemenin “Geçici Komiserlerin Göreve Başlama Tutanağı” uyarınca, konkordato kararı öncesi döneme dair borçlu işlem ve davranışlarına dair yapılan incelemede, rapor tarihi itibariyle olağandışı bir duruma rastlanmadığı; Konkordato borçlusu şirketin, Demir & Çelik, Kimya, Maden ve Enerji sektörlerine mekanik ve otomasyon dallarında mühendislik, projelendirme, imalat ve montaj hizmetlerini gerçekleştirdiği, yurtiçi ve yurtdışı genelinde elektromekanik taahhüt firması olarak güven odaklı mekanik ve otomasyon dallarında elektromekanik mühendislik projeleri geliştirerek uyguladığı, Mekanik ve Otomasyon dallarını kendi bünyesinde barındıran, mühendislik, projelendirme ve imalat konularında büyük bir titizlikle çalışan Şirketin, öncelikli olarak Demir & Çelik, Döküm, Kimya, Maden, Enerji sektörlerine gelisen teknolojiyi yakından takip edip yenilikçi çözümler üretmekte olduğu, ...’teki Kar Plaza Merkez ofisleri ve ... de 1.000 m²’lik üretim tesislerinde güçlü makine parkuru, uzman mühendis ve teknik kadrosu ile faaliyetlerine devam ettiği, Borçlu şirket tarafından hazırlanan ön projede şirketin borçlarını konkordato tasdikinden sonra 2027 yılı Mayıs ayında başlayıp 2029 yılı Aralık ayında biteceği, 32 aylık süre içerisinde ayda bir ödemeli 32 eşit taksitte ödeneceğinin beyan edildiği, alacaklılara faiz hesaplanmayacağı, konkordato tasdikine kadarki süre ile birlikte alacaklıların yaklaşık 4 yıl sonra alacaklarına kavuşabileceği, bu sürenin uzun olduğu ödeme planının makul şekilde revize edilmesinin gerektiği, Konkordatoya tabi borçların faizsiz ödeneceği hususu ile ilgili olarak güncel yargı kararları uyarınca, konkordato borçlusu şirketin ödeme gücüne göre güncel faiz oranlarının dikkate alındığı ve yeni bir ödeme planının sunulması gerektiği ve bu anlamda ve projenin revize edilmesi gerektiği, Borçlu şirketin Ağustos 2025 itibariyle 52 çalışanı bulunduğu, Borçlu şirket tarafından oluşturulan 31.08.2025 tarihli kaydi değer bilançolarına göre, kaydi özvarlığının (+) 22.313.605,01 TL olduğu ve borca batık olmadığı tespitinin yer aldığı, Borçlu şirket tarafından oluşturulan 31.08.2025 tarihli rayiç değer bilançolarına göre, rayiç özvarlığının (-) 37.109.776,76 TL olduğu ve borca batık olduğu tespitinin yer aldığı, işbu raporumuzda arz edildiği üzere teknik bilirkişilerden rapor alınmasının ardından borçluların rayiç özvarlıklarının heyetimizce de hesaplanacağı, Önümüzdeki raporda, ayrıca istenen ek bilgi ve belgelerin tamamlanması ile daha detaylı inceleme ve değerlendirme yapılacağı, malvarlığı unsurlarının değerlemesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması için çalışmalara ivedilikle başlanacağı, Borçlu şirketin bankacılık faaliyetlerinin yürütüldüğü şubeler, merkez adresindeki çalışan sayıları, şirket ortak ve yetkililerinin adresleri değerlendirilerek şirketin fiilen yönetildiği adresin ...olduğunun değerlendirildiği, Gerçek Kişi ... Yönünden; İİK m.286 uyarınca dava dosyasına sunulması gereken belgelerin sunulmuş olduğu, konkordato komiserlik görevi çerçevesinde ek belge ve bilgilerin ayrıca talep edildiği; Sayın Mahkemenin “Geçici Komiserlerin Göreve Başlama Tutanağı” uyarınca, konkordato kararı öncesi döneme dair borçlu işlem ve davranışlarına dair yapılan incelemede, rapor tarihi itibariyle olağandışı bir duruma rastlanmadığı; Önümüzdeki raporda, ayrıca istenen ek bilgi ve belgelerin tamamlanması ile daha detaylı inceleme ve değerlendirme yapılacağı, malvarlığı unsurlarının değerlemesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması için çalışmalara başlandığı'' yönünde görüş ve kanaatini bildirdiği görüldü. Konkordato geçici komiser heyetinin 29/12/2025 havale tarihli geçici mühlet nihai raporunda; ''Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı şirket beyanları, 17.11.2025 tarihinde borçlu şirkete ait işyerinde yapılan incelemeler ve sonrasında temin edilen belgeler ile yukarıda açıklamaya çalıştığımız tespit ve değerlendirmeler sonucunda; ... Şirketi Yönünden; Konkordato borçlusu şirketin, Demir & Çelik, Kimya, Maden ve Enerji sektörlerine mekanik ve otomasyon dallarında mühendislik, projelendirme, imalat ve montaj hizmetlerini gerçekleştirdiği, yurtiçi ve yurtdışı genelinde elektromekanik taahhüt firması olarak güven odaklı mekanik ve otomasyon dallarında elektromekanik mühendislik projeleri geliştirerek uyguladığı, Mekanik ve Otomasyon dallarını kendi bünyesinde barındıran, mühendislik, projelendirme ve imalat konularında büyük bir titizlikle çalışan Şirketin, öncelikli olarak Demir & Çelik, Döküm, Kimya, Maden, Enerji sektörlerine gelişen teknolojiyi yakından takip edip yenilikçi çözümler üretmekte olduğu, ...’teki Kar Plaza Merkez ofisleri ve... de 1.000 m²’lik üretim tesislerinde güçlü makine parkuru, uzman mühendis ve teknik kadrosu ile faaliyetlerine devam ettiği, Borçlu şirket tarafından hazırlanan ön projede şirketin borçlarını konkordato tasdikinden sonra 2027 yılı Mayıs ayında başlayıp 2029 yılı Aralık ayında biteceği, 32 aylık süre içerisinde ayda bir ödemeli 32 eşit taksitte ödeneceğinin beyan edildiği, alacaklılara faiz hesaplanmayacağı, konkordato tasdikine kadarki süre ile birlikte alacaklıların yaklaşık 4 yıl sonra alacaklarına kavuşabileceği, bu sürenin uzun olduğu ödeme planının makul şekilde revize edilmesinin gerektiği, Konkordatoya tabi borçların faizsiz ödeneceği hususu ile ilgili olarak güncel yargı kararları uyarınca, konkordato borçlusu şirketin ödeme gücüne göre güncel faiz oranlarının dikkate alındığı ve yeni bir ödeme planının sunulması gerektiği ve bu anlamda ve projenin revize edilmesi gerektiği, Şirketin 22 çalışanı olduğu, Ağustos sonu itibariyle 52 personeli olan şirkette ciddi oranda personel azalışı olduğu, aktif olarak çalışan ve ayrılmış olan personellere toplamda 8.431.239,03 TL personel borcu bulunduğu, Şirketin 30.11.2025 tarihi itibariyle 90.620.190,67 TL net satış gerçekleştirdiği, Şirketin 30.11.2025 tarihi itibariyle 39.174.572,93 TL dönem zararı gerçekleştiği, Yıllara sari inşaat ve onarım işleri esas itibariyle Gelir Vergisi Kanunu’nun 42. maddesinde düzenlenmiştir. Madde hükmüne göre, yıllara sari inşaat ve onarma işlerinde kâr veya zarar işin bittiği yıl tespit edilip tamamı o yılın geliri sayılarak o dönemde beyan edildiği ve vergilendirildiği, Heyetimizce şirketin defter ve belgelerinde yapılan tespitler ve şirket yetkililerinin beyanlarına göre dosyaya sunulu ön projede yer alan projelerin devam etmekte olduğu, henüz bitmedikleri, Projeler henüz tamamlanmadığından projelere ilişkin gelir ve maliyetler ile proje sonunda elde edilecek kar veya zarar tutarının gerçekçi olarak görünmediği, bu nedenle gelir tablosu tutarlarından şirketin kar zarar durumuna ilişkin bir sonuca ulaşılamadığı, Heyetimizce atanan bilirkişi tespitleri neticesinde Yıllara Sari İnşaat İşleri ve hakkedişleri ile taahhüt altındaki işlerin seviye tespitleri, imalat stoklarının tespiti ile projelerin bitmesine kadar geçen sürede gerçekleşecek maliyet ve hakedişler ile nihai kar veya zararın tespit edilebileceği, Projeler tamamlandığında idarelere verilen ve güncel tutarı 87.653.348,58 TL olan teminatların da geri alınmasının mümkün olacağı, Şirket toplam borçlarının konkordato başvurusuna esas 31.08.2025 tarihinde 506.881.078,83 TL iken, geçici mühlet tarihi olan 11.11.2025 tarihinde 509.392.090,67 TL’ye revize projeye esas 30.11.2025 tarihinde ise 533.648.735,52 TL’ye çıktığı, konkordato başvurusuna esas tarihe göre şirketin toplam borçlarında 26.767.656,69 TL, geçici mühlet tarihine göre ise 24.256.644,86 TL artış olduğu, 30.11.2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre şirketin Öz Kaynaklarının (-) 3.594.177,33 TL olduğu ve borca batık olduğunun tespit edildiği, Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenip değerlendirilmesi ve borçlunun rayiç değer bilançosunun düzenlenebilmesi için borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespiti için 01.12.2025 tarihinde bilirkişi görevlendirmelerinin yapıldığı, Yıllara sari iş yapan borçlu şirketin devam eden 12 projesinin olması sebebiyle tüm stokları, demirbaşları, tesis, makine ve cihazları ile araçlarının yerinde sayılması ve rayiç değerlemeleri, ayrıca Borçlu şirketin Yıllara Sari İnşaat İşleri ve hakkedişleri ile taahhüt altındaki işlerin seviye tespitleri ile imalat stoklarının da tespiti için görevlendirilen bilirkişilerin işbu rapor tarihi itibariyle çalışmalarının henüz devam ettiği, bilirkişi raporlarının tamamlanarak heyetimize sunulmasının ardından borçlu şirketin rayiç özvarlıklarının heyetimizce hesaplanacağı, Gerçek Kişi ... Yönünden; ...’ın borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, Borçlu gerçek kişi ...’ın iflasa tabi kişilerden olmadığı, ...’ın şirketin banka borçlarına müteselsil kefaletinden doğan borçlarının 40.197.417,57 TL olduğunun beyan edildiği borç detayına bakıldığında şahsına ait borcunun 3.722.735,00 TL olduğu ve asıl borçlu şirket borcuna kefaletten kaynaklı borcunun ise 36.474.682,57 TL olduğu, - Şahsına ait borçlarının % 25 fazlasıyla toplam 4.653.418,75 TL olarak ödeneceği borç için ...’ın şahsına ait gayrimenkullerin satılacağı, gayrimenkul satışlarının 34 milyon TL mertebesinde yapılacağı şahsına ait borçların ödenmesinin ardından kalan 29.000.000,00 TL’nin şirkete sermaye artışı olarak konulacağı, gayrimenkullerin rayiç değerlerinin heyetimizce atanan bilirkişi raporuyla tespit edileceği, Yukarıda yer verilen gelişmeler birlikte değerlendirildiğinde devam eden 12 projenin olması ve yerinde tespit yapılmasının gerekmesi nedeniyle bilirkişi tespitlerinin yapılması, bilirkişi raporlarının heyetimize sunulması ve borçlu şirketin rayiç değer bilançosunun çıkartılarak borca batık olup olmadığı hususunun netleştirilmesi, yıllara sari inşaat ve onarma işlerinde kâr veya zarar işin bittiği yıl tespit edilip tamamının o yılın geliri sayılarak o dönemde beyan edilmesi sebebiyle yılın tamamlanmasının beklenmesi, ayrıca geçici mühlet tarihinden duruşma gününe kadar geçen sürenin 2 aydan daha kısa olması sebebiyle borçluların faaliyetlerinin izlenmesine bir süre daha devam edilmesi suretiyle konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali bakımından nihai kanaate varılabilmesi için geçici mühlet süresinin iki ay daha uzatılabileceği'' yönünde görüş ve kanaatini bildirdiği görüldü. Konkordato geçici komiser heyetinin 29/12/2025 havale tarihli görüşü doğrultusunda ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ (Vergi No: ..., Mersis No : ...) ile ... T.C Kimlik nolu ... yararına 11/11/2025 tarihinde verilen geçici mühletin İİK'nın 287/4. maddesi uyarınca 11/02/2026 tarihi saat 15:30'dan itibaren 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir. Konkordato geçici komiser heyetinin 07/01/2026 havale tarihli nihai raporunda; ''Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı şirket beyanları, 17.11.2025 tarihinde borçlu şirkete ait işyerinde yapılan incelemeler ve sonrasında temin edilen belgeler ile yukarıda açıklamaya çalıştığımız tespit ve değerlendirmeler sonucunda; ... Şirketi Yönünden; Konkordato borçlusu şirketin, Demir & Çelik, Kimya, Maden ve Enerji sektörlerine mekanik ve otomasyon dallarında mühendislik, projelendirme, imalat ve montaj hizmetlerini gerçekleştirdiği, yurtiçi ve yurtdışı genelinde elektromekanik taahhüt firması olarak güven odaklı mekanik ve otomasyon dallarında elektromekanik mühendislik projeleri geliştirerek uyguladığı, Mekanik ve Otomasyon dallarını kendi bünyesinde barındıran, mühendislik, projelendirme ve imalat konularında büyük bir titizlikle çalışan Şirketin, öncelikli olarak Demir & Çelik, Döküm, Kimya, Maden, Enerji sektörlerine gelişen teknolojiyi yakından takip edip yenilikçi çözümler üretmekte olduğu, ...’teki Kar Plaza Merkez ofisleri ve ... de 1.000 m²’lik üretim tesislerinde güçlü makine parkuru, uzman mühendis ve teknik kadrosu ile faaliyetlerine devam ettiği, Borçlu şirket tarafından hazırlanan ön projede şirketin borçlarını konkordato tasdikinden sonra 2027 yılı Mayıs ayında başlayıp 2029 yılı Aralık ayında biteceği, 32 aylık süre içerisinde ayda bir ödemeli 32 eşit taksitte ödeneceğinin beyan edildiği, alacaklılara faiz hesaplanmayacağı, konkordato tasdikine kadarki süre ile birlikte alacaklıların yaklaşık 4 yıl sonra alacaklarına kavuşabileceği, bu sürenin uzun olduğu ödeme planının makul şekilde revize edilmesinin gerektiği, Konkordatoya tabi borçların faizsiz ödeneceği hususu ile ilgili olarak güncel yargı kararları uyarınca, konkordato borçlusu şirketin ödeme gücüne göre güncel faiz oranlarının dikkate alındığı ve yeni bir ödeme planının sunulması gerektiği ve bu anlamda ve projenin revize edilmesi gerektiği, Şirketin 22 çalışanı olduğu, Ağustos sonu itibariyle 52 personeli olan şirkette ciddi oranda personel azalışı olduğu, aktif olarak çalışan ve ayrılmış olan personellere toplamda 8.431.239,03 TL personel borcu bulunduğu, Şirketin 30.11.2025 tarihi itibariyle 90.620.190,67 TL net satış gerçekleştirdiği, Şirketin 30.11.2025 tarihi itibariyle 39.174.572,93 TL dönem zararı gerçekleştiği, Yıllara sari inşaat ve onarım işleri esas itibariyle Gelir Vergisi Kanunu’nun 42. maddesinde düzenlenmiştir. Madde hükmüne göre, yıllara sari inşaat ve onarma işlerinde kâr veya zarar işin bittiği yıl tespit edilip tamamı o yılın geliri sayılarak o dönemde beyan edildiği ve vergilendirildiği, Heyetimizce şirketin defter ve belgelerinde yapılan tespitler ve şirket yetkililerinin beyanlarına göre dosyaya sunulu ön projede yer alan projelerin devam etmekte olduğu, henüz bitmedikleri, Projeler henüz tamamlanmadığından projelere ilişkin gelir ve maliyetler ile proje sonunda elde edilecek kar veya zarar tutarının gerçekçi olarak görünmediği, bu nedenle gelir tablosu tutarlarından şirketin kar zarar durumuna ilişkin bir sonuca ulaşılamadığı, Heyetimizce atanan bilirkişi tespitleri neticesinde Yıllara Sari İnşaat İşleri ve hakkedişleri ile taahhüt altındaki işlerin seviye tespitleri, imalat stoklarının tespiti ile projelerin bitmesine kadar geçen sürede gerçekleşecek maliyet ve hakedişler ile nihai kar veya zararın tespit edilebileceği, Projeler tamamlandığında idarelere verilen ve güncel tutarı 87.653.348,58 TL olan teminatların da geri alınmasının mümkün olacağı, Şirket toplam borçlarının konkordato başvurusuna esas 31.08.2025 tarihinde 506.881.078,83 TL iken, geçici mühlet tarihi olan 11.11.2025 tarihinde 509.392.090,67 TL’ye revize projeye esas 30.11.2025 tarihinde ise 533.648.735,52 TL’ye çıktığı, konkordato başvurusuna esas tarihe göre şirketin toplam borçlarında 26.767.656,69 TL, geçici mühlet tarihine göre ise 24.256.644,86 TL artış olduğu, 30.11.2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre şirketin Öz Kaynaklarının (-) 3.594.177,33 TL olduğu ve borca batık olduğunun tespit edildiği, Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenip değerlendirilmesi ve borçlunun rayiç değer bilançosunun düzenlenebilmesi için borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespiti için 01.12.2025 tarihinde bilirkişi görevlendirmelerinin yapıldığı, Yıllara sari iş yapan borçlu şirketin devam eden 12 projesinin olması sebebiyle tüm stokları, demirbaşları, tesis, makine ve cihazları ile araçlarının yerinde sayılması ve rayiç değerlemeleri, ayrıca Borçlu şirketin Yıllara Sari İnşaat İşleri ve hakkedişleri ile taahhüt altındaki işlerin seviye tespitleri ile imalat stoklarının da tespiti için görevlendirilen bilirkişilerin işbu rapor tarihi itibariyle çalışmalarının henüz devam ettiği, bilirkişi raporlarının tamamlanarak heyetimize sunulmasının ardından borçlu şirketin rayiç özvarlıklarının heyetimizce hesaplanacağı, Gerçek Kişi ... Yönünden; ...’ın borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, Borçlu gerçek kişi ...’ın iflasa tabi kişilerden olmadığı, ...’ın şirketin banka borçlarına müteselsil kefaletinden doğan borçlarının 40.197.417,57 TL olduğunun beyan edildiği borç detayına bakıldığında şahsına ait borcunun 3.722.735,00 TL olduğu ve asıl borçlu şirket borcuna kefaletten kaynaklı borcunun ise 36.474.682,57 TL olduğu, - Şahsına ait borçlarının % 25 fazlasıyla toplam 4.653.418,75 TL olarak ödeneceği borç için ...’ın şahsına ait gayrimenkullerin satılacağı, gayrimenkul satışlarının 34 milyon TL mertebesinde yapılacağı şahsına ait borçların ödenmesinin ardından kalan 29.000.000,00 TL’nin şirkete sermaye artışı olarak konulacağı, gayrimenkullerin rayiç değerlerinin heyetimizce atanan bilirkişi raporuyla tespit edileceği, Yukarıda yer verilen gelişmeler birlikte değerlendirildiğinde devam eden 12 projenin olması ve yerinde tespit yapılmasının gerekmesi nedeniyle bilirkişi tespitlerinin yapılması, bilirkişi raporlarının heyetimize sunulması ve borçlu şirketin rayiç değer bilançosunun çıkartılarak borca batık olup olmadığı hususunun netleştirilmesi, yıllara sari inşaat ve onarma işlerinde kâr veya zarar işin bittiği yıl tespit edilip tamamının o yılın geliri sayılarak o dönemde beyan edilmesi sebebiyle yılın tamamlanmasının beklenmesi, ayrıca geçici mühlet tarihinden duruşma gününe kadar geçen sürenin 2 aydan daha kısa olması sebebiyle borçluların faaliyetlerinin izlenmesine bir süre daha devam edilmesi suretiyle konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali bakımından nihai kanaate varılabilmesi için geçici mühlet süresinin iki ay daha uzatılabileceği '' yönünde görüş ve kanaatini bildirdiği görüldü. Konkordato geçici komiser heyetinin 18/02/2026 havale tarihli ara raporunda '' Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı şirket beyanları, 17.11.2025 tarihinde borçlu şirkete ait işyerinde yapılan incelemeler ve sonrasında temin edilen belgeler ile yukarıda açıklamaya çalıştığımız tespit ve değerlendirmeler sonucunda; ... Şirketi Yönünden; Konkordato borçlusu şirketin, Demir & Çelik, Kimya, Maden ve Enerji sektörlerine mekanik ve otomasyon dallarında mühendislik, projelendirme, imalat ve montaj hizmetlerini gerçekleştirdiği, yurtiçi ve yurtdışı genelinde elektromekanik taahhüt firması olarak güven odaklı mekanik ve otomasyon dallarında elektromekanik mühendislik projeleri geliştirerek uyguladığı, Mekanik ve Otomasyon dallarını kendi bünyesinde barındıran, mühendislik, projelendirme ve imalat konularında büyük bir titizlikle çalışan Şirketin, öncelikli olarak Demir & Çelik, Döküm, Kimya, Maden, Enerji sektörlerine gelişen teknolojiyi yakından takip edip yenilikçi çözümler üretmekte olduğu, ...’teki Kar Plaza Merkez ofisleri ve ... de 1.000 m²’lik üretim tesislerinde güçlü makine parkuru, uzman mühendis ve teknik kadrosu ile faaliyetlerine devam ettiği, Borçlu şirket tarafından hazırlanan ön projede şirketin borçlarını konkordato tasdikinden sonra 2027 yılı Mayıs ayında başlayıp 2029 yılı Aralık ayında biteceği, 32 aylık süre içerisinde ayda bir ödemeli 32 eşit taksitte ödeneceğinin beyan edildiği, alacaklılara faiz hesaplanmayacağı, konkordato tasdikine kadarki süre ile birlikte alacaklıların yaklaşık 4 yıl sonra alacaklarına kavuşabileceği, bu sürenin uzun olduğu ödeme planının makul şekilde revize edilmesinin gerektiği, Konkordatoya tabi borçların faizsiz ödeneceği hususu ile ilgili olarak güncel yargı kararları uyarınca, konkordato borçlusu şirketin ödeme gücüne göre güncel faiz oranlarının dikkate alındığı ve yeni bir ödeme planının sunulması gerektiği ve bu anlamda ve projenin revize edilmesi gerektiği, Şirketin 14 çalışanı olduğu, Ağustos sonu itibariyle 52 personeli olan şirkette ciddi oranda personel azalışı olduğu, aktif olarak çalışan ve ayrılmış olan personellere toplamda 10.467.796,30 TL personel borcu bulunduğu, Şirketin 31.12.2025 tarihi itibariyle 247.087.102,74 TL net satış gerçekleştirdiği, 31.12.2025 tarihi itibariyle 139.001.125,09 TL dönem zararı gerçekleştiği, Yıllara sari inşaat ve onarım işleri esas itibariyle Gelir Vergisi Kanunu’nun 42. maddesinde düzenlenmiştir. Madde hükmüne göre, yıllara sari inşaat ve onarma işlerinde kâr veya zarar işin bittiği yıl tespit edilip tamamı o yılın geliri sayılarak o dönemde beyan edildiği ve vergilendirildiği, Heyetimizce şirketin defter ve belgelerinde yapılan tespitler ve şirket yetkililerinin beyanlarına göre dosyaya sunulu ön projede yer alan projelerin devam etmekte olduğu, henüz bitmedikleri, Projeler henüz tamamlanmadığından projelere ilişkin gelir ve maliyetler ile proje sonunda elde edilecek kar veya zarar tutarının gerçekçi olarak görünmediği, bu nedenle gelir tablosu tutarlarından şirketin kar zarar durumuna ilişkin bir sonuca ulaşılamadığı, Heyetimizce atanan bilirkişi tespitleri neticesinde ... İşleri ve hakkedişleri ile taahhüt altındaki işlerin seviye tespitleri, imalat stoklarının tespiti ile projelerin bitmesine kadar geçen sürede gerçekleşecek maliyet ve hakedişler ile nihai kar veya zararın tespit edildiği, Bilirkişi raporunda yer alan 16 devam eden projenin toplam sözleşme bedelinin 433.767.102,25 TL olduğunun, bu tutarın 302.216.615,45 TL'lik kısmının faturalandırıldığının tespit edildiği, projelerde bugüne kadar 318.684.892,50 TL maliyetin gerçekleştiği, ilerleyen süreçte 30.943.016,11 TL daha maliyet öngörüldüğü, incelenen projelerin 9 tanesinde toplam 61.691.340,06 TL kar beklenirken 7 tanesinde toplam 57.154.444,90 TL zarar öngörüldüğü, özellikle ... projesinin 37.504.398,67 TL ile en yüksek zarar öngörüsüne sahip olduğu, buna karşılık...'in...projesinin 32.591.194,25 TL ile en yüksek kar beklentisine sahip olduğunun belirlendiği, sonuç itibarıyla portföy genelinde 131.550.486,80 TL tutarında tahsilat yapılmasının beklendiği, Projeler tamamlandığında idarelere verilen ve güncel tutarı 87.653.348,58 TL olan teminatların da geri alınmasının mümkün olacağı, Şirket toplam borçlarının konkordato başvurusuna esas 31.08.2025 tarihinde 506.881.078,83 TL iken, geçici mühlet tarihi olan 11.11.2025 tarihinde 509.392.090,67 TL’ye işbu rapora esas 31.12.2025 tarihinde ise 394.208.354,82 TL’ye düştüğü, konkordato başvurusuna esas tarihe göre şirketin toplam borçlarında 112.672.724,01 TL, geçici mühlet tarihine göre ise 115.183.735,85 TL azalış olduğu, söz konusu azalışın temel olarak, düzenlenen faturalar neticesinde borç hesapları içerisinde izlenen ‘...’ kalemindeki azalıştan kaynaklandığı 31.12.2025 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre şirketin Öz Kaynaklarının (-) 103.420.729,50 TL olduğu ve borca batık olduğunun tespit edildiği, Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenip değerlendirilmesi ve borçlunun rayiç değer bilançosunun düzenlenebilmesi için borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespiti amacıyla 01.12.2025 tarihinde bilirkişi görevlendirmelerinin yapıldığı, bilirkişi raporlarının heyetimize sunulduğu, Heyetimizce rayiç değer çalışmalarının devam ettiği, sonraki raporumuzda rayiç değer bilançosu ile revize proje değerlendirmesinin birlikte sunulacağı, Gerçek Kişi ... Yönünden; ...’ın borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, Borçlu gerçek kişi ...’ın iflasa tabi kişilerden olmadığı, ...’ın şirketin banka borçlarına müteselsil kefaletinden doğan borçlarının 40.197.417,57 TL olduğunun beyan edildiği borç detayına bakıldığında şahsına ait borcunun 3.722.735,00 TL ve asıl borçlu şirket borcuna kefaletten kaynaklı borcunun ise 36.474.682,57 TL olduğu, Şahsına ait borçlarının % 25 fazlasıyla toplam 4.653.418,75 TL olarak ödeneceği kaynağın şahsına ait gayrimenkullerin satılması yoluyla elde edileceği, gayrimenkul satışlarının 34 milyon TL mertebesinde yapılacağı şahsına ait borçların ödenmesinin ardından kalan 29.000.000,00 TL’nin şirkete sermaye artışı olarak konulacağı, gayrimenkullerin rayiç değerleri heyetimizce atanan bilirkişi raporuyla 35.000.000,00 TL olarak tespit edildiği, ön projede yer alan rayiç tutarın uygun olduğunun değerlendirildiği, Yukarıda yer verilen gelişmeler birlikte değerlendirildiğinde; borçlu şirketin faaliyetlerine devam ettiği ve yıllara sari inşaat ve onarım projelerini sürdürdüğü, 31.12.2025 tarihi itibariyle toplam borçlarının geçici mühlet tarihine göre 115.183.735,85 TL azalarak 394.208.354,82 TL'ye düştüğü, buna karşın dönem zararının 139.001.125,09 TL'ye ulaşması sebebiyle kaydi değerlere göre Öz Kaynaklarının (-) 103.420.729,50 TL olduğu ve borca batık olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporlarının heyetimize sunulduğu ancak borçlu şirket yetkililerinin revize konkordato projesi üzerinde çalıştıklarını ve 2 hafta içerisinde dosyaya sunulacaklarını beyan ettikleri, revize konkordato projesinin dosyaya sunulmasının ardından, hem revize projenin başarıya ulaşma ihtimali olup olmadığına ilişkin değerlendirme hem de rayiç değer bilançosu çıkartılarak borca batıklık değerlendirmesinin yapılacağı'' yönünde görüş ve kanaatini bildirdiği görüldü. Konkordato geçici komiser heyetinin 13/03/2026 havale tarihli geçici mühlet nihai raporunda ''Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı şirket beyanları, 03.03.2026 tarihinde dosyaya sunulan revize projeler, borçlu şirkete ait işyerinde yapılan incelemeler ve sonrasında temin edilen belgeler ile yukarıda açıklamaya çalıştığımız tespit ve değerlendirmeler sonucunda; ....Tic. A.Ş. Yönünden; Şirketin faaliyetlerine devam ettiği, Şirketin 12 çalışanı bulunduğu, Şirketin 31.01.2026 tarihi itibarıyla 3.500.000,00 TL net satış gerçekleştirdiği, Şirketin 31.01.2026 tarihi itibarıyla 23.638.024,20 TL dönem net kârı elde ettiği; ancak bu kârın oluşumunda kambiyo kârları (11.656.731,60 TL) ve eski ortaklara ait alacakların 679 hesabına virmanından kaynaklanan olağandışı gelirler (10.585.074,90 TL) belirleyici rol oynadığı, söz konusu iki kalem dışarıda bırakıldığında dönem net kârının 1.396.217,70 TL düzeyinde kalacağı, Şirket toplam borçlarının ön projeye esas 31.08.2025 tarihinde 317.569.638,37 TL iken, geçici mühlet tarihi olan 11.11.2025 tarihinde 509.392.090,67 TL'ye yükseldiği, işbu rapora esas 31.01.2026 tarihinde ise 371.442.334,32 TL'ye gerilediği; geçici mühlet tarihine göre 31.01.2026 tarihi itibarıyla toplam borçlarda 137.949.756,35 TL azalış gerçekleştiği, ancak söz konusu azalmanın büyük bölümünün gerçek anlamda bir borç ödemesinden değil yıllara sari inşaat ve onarım hakedişleri ile maliyet hesaplarının proje tamamlanma sürecinde kapatılmasından kaynaklandığı, 31.01.2026 tarihi itibarıyla kaydi değerlere göre şirketin öz kaynaklarının (-) 66.050.839,82 TL olduğu ve borca batık olduğunun tespit edildiği, 31.01.2026 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre şirketin Öz Kaynaklarının (-) 11.758.040,92 TL olduğu ve borca batık olduğunun tespit edildiği, Marka değerinin şirket değerinin ayrılmaz bir parçası olarak değerlendirilerek hariç tutulması halinde de Öz Kaynaklarının (-) 28.314.211,98 TL olduğu ve borca batık olduğunun tespit edildiği, Revize Konkordato Projesinde 2026-2029 yılları için öngörülen toplam 169.596.443,01 TL net kâr hedefinin, geçmiş dönem mali verilerinde brüt kâr marjının negatif seyretmesi, proforma tablonun proje bazlı hakediş takvimine dayandırılmamış olması ve yeni iş alımlarına bağlı belirsizlikler dikkate alındığında ihtiyatla değerlendirilmesi gerektiği, Revize Konkordato Projesinde öngörülen konkordato kaynaklarının önemli bir bölümünün gayrimenkul satışlarına dayandığı; borçlu şirkete ait ...'ta bulunan fabrikanın satışından 72.750.000,00 TL, ortak ...'ın şahsına ait gayrimenkullerden şirkete aktarılacak nakit sermaye artışından 29.000.000,00 TL olmak üzere toplam 101.750.000,00 TL gayrimenkul kaynaklı nakit girişinin 2026 yılı içinde gerçekleştirilmesinin planlandığı ve bu tutarın konkordatoya tabi toplam borcun yaklaşık %71'ini karşılayacağı, Revize Konkordato Projesinde konkordatoya tabi borç tutarının 142.667.998,42 TL olarak gösterildiği, ancak heyetimizce yapılan inceleme neticesinde rehinli alacakların İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordato kapsamı dışında olduğu tespit edilerek gerçek konkordatoya tabi borç tutarının 103.808.160,01 TL olduğunun hesaplandığı, Revize Konkordato Projesinde borçlu şirketin %50 hissesi karşılığında tüm borçları kapatabilecek düzeyde sermaye girişi sağlamak amacıyla yabancı kökenli bir firmayla görüşme başlatıldığının belirtildiği; ancak söz konusu görüşmenin henüz sonuçlanmadığı ve bu kaynağın somutlaşmamış olduğu; somut gelişme olması halinde hususun heyetimizce de takip edileceği, Konkordatonun tasdikini takip eden aydan itibaren başlamak üzere 32 eşit aylık taksit halinde ödeneceği, konkordatoya tabi borçlara geçici mühlet tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık %25 oranında faiz uygulanacağı ve toplam borç yükünün (anapara 142.667.998,42 TL + faiz 114.431.623,60 TL =) 257.099.622,02 TL olarak planlandığı, ... yönünden; Borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, Borçlu gerçek kişi ...’ın iflasa tabi kişilerden olmadığı, ...'ın şirketin banka borçlarına müteselsil kefaletinden doğan borçlarının 40.197.417,57 TL olduğunun beyan edildiği; borç detayına bakıldığında şahsına ait borcunun 3.722.735,00 TL, asıl borçlu şirket borcuna kefaletten kaynaklı borcunun ise 36.474.682,57 TL olduğu; ancak taşkın ipotek gerekçesiyle revize projede kefalet kaynaklı borcun sıfır kabul edildiği ve konkordatoya tabi toplam borcun 3.722.735,00 TL olarak güncellendiği, ... yönünden; şahsına ait borçlarının %25 fazlasıyla toplam 4.653.418,75 TL olarak ödeneceği, kaynağın şahsına ait 4 adet gayrimenkulün satılması yoluyla elde edileceği, gayrimenkullerin rayiç değerinin heyetimizce atanan bilirkişi tarafından 35.000.000,00 TL olarak tespit edildiği, şahsına ait borçların ödenmesinin ardından kalan 29.000.000,00 TL'nin şirkete nakit sermaye artışı olarak konulacağının taahhüt edildiği, Borçluların heyetimize yapmış olduğu beyanlar, yukarıda yer verilen olumlu ve olumsuz gelişmeler birlikte değerlendirildiğinde; Şirketin aktifinde yer alan 1 adet taşınmazın (Ereğli/Zonguldak'ta bulunan fabrika ve arsası) satışından 72.750.000,00 TL, ortak ...’ın şahsına ait gayrimenkullerden şirkete aktarılacak nakit sermaye artışından 29.000.000,00 TL olmak üzere toplam 101.750.000,00 TL kaynak yaratılmasının planlandığı, taşınmazların satışının şirketin faaliyetlerini olumsuz etkilemeyeceği revize projede ifade edilmekte olup Sayın Mahkemenin izniyle 2026 yılı içerisinde satışın gerçekleştirileceği planlandığı, bu kalemin konkordatoya tabi toplam borç tutarı olan 142.667.998,42 TL'nin yaklaşık (101.750.000,00 / 142.667.998,42 =) %71'ini karşılamakta olduğu da dikkate alınarak, şirket faaliyetlerinin bir müddet daha konkordato tedbirleri içerisinde sürdürmesinin borçlular ve alacaklıların menfaatine olduğu, kanunun öngördüğü kesin mühletin verilmesi yönündeki imkandan faydalanılmasının uygun olacağı, elde edilecek kaynaklarla tüm borçların revize projesindeki çerçevede ödenebileceği sonucunu ortaya koyduğundan konkordato teklifinin alacaklılar tarafından kabul edilme ve başarıya ulaşma ihtimalinin olduğu kanaatine varıldığı bu sebeple borçlulara kesin mühlet verilebileceği'' yönünde görüş ve kanaatini bildirdiği görüldü. Konkordato geçici komiser heyetinin 13/03/2026 tarihli görüşü doğrultusunda İİK 288.maddesi çerçevesinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu kanaatine varıldığından davacı borçlular ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ (Vergi No: ..., Mersis No: ...) ile ... T.C Kimlik nolu ... yararına 26/03/2026 tarihi saat 15:10'dan itibaren bir yıllık kesin mühlet kararı verilmiştir. Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmeliğin 21/1. maddesi gereğince alacaklılar kurulunun oluşturulması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Anılan düzenlemede, en az 3 alacaklı sınıfının bulunması kaydıyla, alacaklı sayısının 250'yi veya alacak miktarının 125.000.000,00 TL'yi aşması halinde alacaklılar kurulunun oluşturulmasının zorunlu olduğu ifade edilmiştir. Mahkememizin 26/03/2026 tarihli duruşmasında Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmeliğin 21. ve 22. maddesi gereğince alacaklılar kurulunun oluşturulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda yazılı görüş sunulması için komiser heyetine 2 haftalık süre verilmiş, komiser heyetince sunulan 16/04/2025 tarihli görüş içeriği değerlendirilerek Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kurulu'na Dair Yönetmeliğin 21. maddesi ve 22. maddesi uyarınca davacı borçlu ... ŞİRKETi'nden alacak miktarları nazara alınarak 7 kişilik alacaklılar kurulu oluşturulmuş buna ilişkin 17.04.2026 tarihli ara karar oluşturulmuştur. Konkordato komiser heyetinin 21/09/2026 havale tarihli kesin mühlet 5. ara raporunda özetle, ... Şirketi yönünden; Şirketin faaliyetlerine devam ettiği, çalışan sayısının süreç içerisinde 52 kişiden 9 kişiye gerilediği, Şirketin 01.01.2026-31.07.2026 dönemi itibarıyla 117.893.673,12 TL net satış ve 47.965.881,82 TL dönem net kârı gerçekleştirdiği; ancak bu kârın oluşumunda başlıca eski ortaklara ait alacakların virmanı ile işten ayrılan personele ilişkin ... desteği ve arabuluculuk indiriminden kaynaklanan 679 hesabındaki olağandışı gelirlerin (14.027.972,11 TL) ve 649 hesabına gelir kaydedilen ve ekonomik karşılığı bulunmayan tutarın (9.108.802,63 TL) belirleyici rol oynadığı, söz konusu kalemler dışarıda bırakıldığında dönem net kârının 24.829.107,08 TL düzeyinde gerçekleşeceği,31.07.2026 tarihi itibarıyla kaydi bilançoya göre öz kaynakların (-) 41.730.702,20 TL düzeyinde bulunduğu ve borca batık durumda olduğu,31.07.2026 tarihi itibarıyla düzenlenen rayiç değer bilançosuna göre şirketin öz kaynaklarının, bilirkişi tespitine dayanan marka değeri dahil edildiğinde (-) 23.385.420,96 TL, marka değeri hariç tutulduğunda ise (-) 39.941.592,02 TL düzeyinde bulunduğu; bu itibarla şirketin her iki halde de rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu, revize Konkordato Projesinde 2026-2029 yılları için öngörülen toplam 169.596.443,01 TL tutarındaki net kâr hedefinin, proforma ciroların yaklaşık %66'sının (678.307.135,87 TL) henüz sözleşmesi bulunmayan projelerden beklenmesi ve proforma kârın % 81'ine karşılık gelen 137.403.374,22 TL'lik kısmının 2027 ve sonraki yıllara sarkması nedeniyle önemli belirsizlikler içerdiği, konkordatoya tabi borçların, konkordatonun tasdikini takip eden aydan itibaren 32 eşit aylık taksit halinde ve geçici mühlet tarihinden itibaren yıllık % 25 faiz uygulanmak suretiyle ödeneceğinin planlandığı; revize projede konkordatoya tabi borç tutarının 142.667.998,42 TL olarak gösterilmesine karşın, heyetimizce rehinli alacakların İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordato kapsamı dışında olduğu tespit edilerek gerçek konkordatoya tabi borç tutarının 103.808.160,01 TL olduğunun hesaplandığı, revize Konkordato Projesinde öngörülen kaynakların önemli bir bölümünün gayrimenkul satışlarına dayandığı; şirkete ait ...'taki fabrikanın satışından 72.750.000,00 TL, ortak ...'ın şahsi gayrimenkullerinden aktarılacak nakit sermaye artışından 29.000.000,00 TL olmak üzere toplam 101.750.000,00 TL tutarındaki kaynağın 2026 yılı içinde sağlanmasının planlandığı; buna karşın fabrika için alınan 55.000.000,00 TL ve 60.000.000,00 TL tutarındaki tekliflerin bilirkişi tespitine dayanan rayiç değerin altında kalması nedeniyle kabul edilmediği, işbu rapor tarihi itibarıyla imzalanmış bir satış sözleşmesi veya alınmış bir ön ödeme bulunmadığı, alıcılar hesabı bakiyesinin 31.01.2026 tarihindeki 33.804.627,36 TL seviyesinden 31.05.2026 tarihi itibarıyla 9.563.073.37 TL'ye gerilediği, düzenlenen hakediş faturaları neticesinde işbu rapora esas 31.07.2026 tarihi itibarıyla 36.826.642,36 TL düzeyine yükseldiği; 01.01.2026-31.07.2026 döneminde alıcılardan nakit tahsilat ve temlik yoluyla toplam 41.941.106,39 TL tutarında tahsilat gerçekleştirilmiş olmakla birlikte söz konusu tahsilatın işletme nakit mevcuduna yansımadığı ve kasa ve banka mevcudunun 32.450,68 TL seviyesine gerilediği, borçlu şirketin 25.02.2026 tarihli Teminat Mektupları Listesine göre 59.986.292,91 TL, Siemens'e verilen teminat mektubunun iadesi sonrasında ise 59.456.050,08 TL tutarında bilanço dışı gayri nakdi riski bulunduğu; 17.08.2026 tarihli Alacaklılar Kurulu toplantısında şirket yetkililerince riskin 37.779.798,31 TL düzeyine indiğinin beyan edilmesine karşın bankalardan alınacak yazılı teyit ve mutabakatların ibraz edilmediği; teminat mektuplarına konu projelerin ve taahhütlerin tamamlanamaması halinde anılan riskin nakit borç haline geleceği ve borca batıklık tutarının bu tutar kadar artacağı, şirketin kamu borçları bakımından; 20.06.2026 tarihi itibarıyla 1.085,20 TL olan vergi borcunun 18.08.2026 tarihli döküme göre 7.284.167,26 TL'ye, SGK prim borcunun ise 7.774.441,24 TL'den 8.940.819,35 TL'ye yükseldiği, ... no.lu ... Sosyal Güvenlik Merkezi dosyası kapsamındaki borcun 2.536.636,15 TL'lik kısmının icra takibine intikal ettiği; imtiyazlı nitelikteki kamu borçlarının ödenmeyerek artmaya devam etmesinin olumsuz bir gösterge olduğu, şirket tarafından yalnızca Zonguldak ilindeki işyerlerine ait SGK borçları için 6183 sayılı Kanun'un 48'inci maddesi uyarınca tecil ve taksitlendirme talebinde bulunulduğu, İmtiyazlı nitelikteki borçların toplamı bakımından; Revize Konkordato Projesinde söz konusu borçların 19.739.228,00 TL olarak beyan edildiği ve tamamının 2026 yılı içerisinde ödenmesinin planlandığı, buna karşın işbu rapora esas tarih itibarıyla 8.940.819,35 TL SGK prim borcu, 7.284.167,26 TL vergi borcu ve 4.636.182,48 TL personel borcu olmak üzere toplam 20.861.169,09 TL düzeyine ulaştığı; bu suretle projede öngörülen tutarın 1.121.941,09 TL üzerine çıktığı, İİK'nın 206'ncı maddesi uyarınca öncelikli sırada yer alan bu borçların taahhüt edilen takvimde ödenmediği gibi artmaya devam ettiği, Revize Konkordato Projesinde borçlu şirketin %50 hissesi karşılığında tüm borçları kapatabilecek düzeyde sermaye girişi sağlamak amacıyla yabancı kökenli bir firmayla görüşme başlatıldığının belirtildiği, ancak işbu rapor tarihine kadar bu yönde herhangi bir gelişme Heyetimize bildirilmediği, ... yönünden; Borçlarına kefil bulunduğu şirketin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği ve iflasa tabi kişilerden olmadığı, toplam borcunun 40.197.417,57 TL olarak beyan edildiği; bu tutarın 3.722.735,00 TL'lik kısmının şahsi borçlarından, 36.474.682,57 TL'lik kısmının ise asıl borçlu şirketin banka borçlarına verdiği müteselsil kefaletten kaynaklandığı; revize projede taşkın ipotek gerekçesiyle kefalet kaynaklı borcun sıfır kabul edilmiş olmakla birlikte, heyetimizce kefalet hukuku çerçevesinde söz konusu sorumluluğun şahsi nitelik taşımaya devam ettiği değerlendirildiğinden konkordatoya tabi toplam borcunun 40.197.417,57 TL olarak dikkate alınması gerektiği, şahsi borçlarının % 25 fazlasıyla toplam 4.653.418,75 TL olarak ödeneceği, kaynağın şahsına ait 4 adet gayrimenkulün satışından elde edileceği, anılan gayrimenkullerin rayiç değerinin bilirkişi tarafından 35.000.000,00 TL olarak tespit edildiği ve şahsi borçların ödenmesinin ardından kalan 29.000.000,00 TL'nin şirkete nakit sermaye artışı olarak konulacağının taahhüt edildiği, WİNES Gayrimenkul tarafından düzenlenen 05.07.2026 ve 21.08.2026 tarihli durum raporlarına göre yalnızca İstanbul/Sultangazi'deki iş hanı bakımından anlaşma aşamasına gelindiği, diğer taşınmazlar bakımından somut bir gelişme sağlanmadığı; miras yoluyla edinilen iki taşınmazın ilan dışı satışı için izin talep edileceği beyan edilmiş olmakla birlikte bu yönde bir talebin ulaşmadığı; sonuç olarak taşınmazlardan hiçbirinin satılmadığı ve buna bağlı 29.000.000,00 TL tutarındaki nakit sermaye artışının sağlanmadığı, mahkemenin 26.03.2026 tarihli kararıyla, İİK'nın 292'nci maddesi uyarınca kesin mühletin kaldırılmasının gerekip gerekmediği konusunda 01.10.2026 günü saat 13:30'da duruşma icrasına karar verilmiş olup, işbu raporumuz anılan duruşmaya esas olmak üzere düzenlenmiştir. Ayrıca Komiser Heyetimizin ... tarihli ve ... sayılı Kararı ile, Revize Konkordato Projesinde öngörülen konkordato kaynaklarına ilişkin somut gerçekleşmelerin en geç 01.09.2026 tarihine kadar sağlanması ve buna ilişkin belgelerin ibraz edilmesi, aksi takdirde rapor dönemi beklenmeksizin konkordatonun başarı ihtimaline dair değerlendirme yapılarak Mahkemeye bildirilmesi hususu borçlu vekili ve yetkililerine ihtaren bildirilmiştir. Anılan süre dolmuş olup, gayrimenkul satışına, nakit sermaye artışına ve proje sözleşmelerine ilişkin herhangi bir somut gerçekleşme sağlandığına dair belge ibraz edilmemiştir. Borçluların heyetimize yapmış olduğu beyanlar, yukarıda yer verilen olumlu ve olumsuz gelişmeler birlikte değerlendirildiğinde; ödeme teklifinin alacaklılar lehine % 25 faiz eklenmek suretiyle güncellendiği, eski ortak alacaklarının feragatnamelerle tasfiye edildiği, geçici mühlet tarihinden bu yana yabancı kaynaklar toplamında 230.181.135,75 TL azalma gerçekleştiği ve borçlunun revize projesindeki karşılaştırmaya göre konkordato teklifiyle alacaklıların eline geçecek tutarın iflas halinde geçecek tutarın üzerinde hesaplandığı hususlarının olumlu gelişmeler olarak değerlendirildiği; bununla birlikte, geçici mühlet kararının verildiği 11.11.2025 tarihinden bu yana geçen yaklaşık on aylık süre içerisinde revize projenin en büyük tekil kaynak kalemi olan fabrika satışı bakımından imzalanmış bir satış sözleşmesi veya alınmış bir ön ödeme bulunmadığı; şirketin kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık durumunu koruduğu; işletmenin gerçek nakit mevcudunun 32.450,68 TL seviyesine gerilediği; imtiyazlı nitelikteki borçların personel borçlarıyla birlikte 20.861.169,09 TL düzeyine yükselerek revize projede öngörülen 19.739.228,00 TL'yi aştığı ve kamu borçlarının bir kısmının icra takibine intikal ettiği; 59.456.050,08 TL tutarındaki bilanço dışı teminat mektubu riskinin banka teyitleriyle doğrulanamadığı; revize projede öngörülen 169.596.443,01 TL tutarındaki kâr hedefinin gerçekleşmesinin, toplam ciro hedefinin yaklaşık % 66'sını oluşturan ve henüz sözleşmeye bağlanmamış projelere bağlı bulunduğu; borçlu ... bakımından ise ödeme kaynağının tamamının şahsına ait dört adet gayrimenkulün satışına bağlı olduğu, işbu rapor tarihi itibarıyla anılan taşınmazlardan hiçbirinin satılmadığı ve konkordatoya tabi 40.197.417,57 TL tutarındaki borcunun 36.474.682,57 TL'lik kısmının asıl borçlu şirkete verilen müteselsil kefaletten kaynaklanması nedeniyle şahsi konkordatosunun başarısının doğrudan şirketin durumuna bağlı bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; borçlu şirketin mali durumunun düzeldiğinden söz edilemeyeceği, konkordato projesinde öngörülen kaynakların öngörülen takvimde gerçekleşmediği ve gerçekleşeceğine dair somut bir emare bulunmadığı, her iki borçlu yönünden de İİK'nın 289'uncu maddesi uyarınca konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmediği; bu çerçevede borçlu ... Şirketi yönünden borca batıklık hali karşısında İİK'nın 292'nci maddesi uyarınca kesin mühletin kaldırılarak iflasına, borçlu ... yönünden ise iflasa tabi kişilerden olmaması sebebiyle kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilebileceği.." yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir. İİK 287. Maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin “ konkordatonun başarı şansı “ kavramı altında ifade edildiğine yer verilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). İsviçre İcra ve İflas Kanunu'nda da konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak açıkça," borçlunun iyileşmesi " kavramına yer verildiği, buna göre, geçici mühletin, açıkça iyileşme ümidi görülmüyorsa, yani konkordatonun tasdikine gerek kalmaksızın iyileşme yahut konkordato ihtimali yoksa kaldırılacağı ifade edilmiştir. Ancak burada iyileşmeden söz edebilmesi için bilançosal bir iyileşme yeterli olmayıp başarılı bir iyileşme için yapısal (gerçek) bir iyileşmenin varlığı aranmalıdır. Bu sebeple konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu nedenle ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. ( Selçuk Öztek / Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 187 ) 2004 sayılı İİK 'nın " Kesin Mühlet İçinde Konkordato Talebinin Reddi ile İflâsın Açılması" başlıklı 292.maddesi" İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa. d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder." hükmüne yer verilmiştir. Borçlu şirket yetkilisi adına İİK 292. maddesi kapsamında duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkarılmış, Konkordato komiser heyetinin 21/09/2026 havale tarihli kesin mühlet 5. ara raporu ve duruşma günü davacı şirket yetkilisine ve komiser heyetine tebliğ edilmiş, kesin mühletin kaldırılmasına karar verirlip verilmeyeceği hususunda duruşma icra edileceği İİK 288.,166. maddelerinde belirtilen usulle ilan edilmiş; usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davacı şirket yetkilisi duruşmaya katılmamış, kesin mühletin kaldırılması gerekip gerekmediği konusunda komiser heyetinin duruşmada beyanları alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin nakit yaratma yeteneğinden uzak olduğu, konkordato projesi kapsamında borçlarını öngördüğü plan çerçevesinde ödeyebilme ve konkordato projelerinin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı, tasdik kararı verilmesinin alacaklıların zararına olduğu dosya kapsamı, konkordato komiser heyeti raporları ve mali verilerden anlaşılmakla İİK 292. maddesi uyarınca davacı şirketin tasdik kararı verilmesi ve konkorda talebinin reddine ile borçlu şirketin iflasına karar verilmesine; gerçek kişi ...'ın ise şirket borçlarına kefaletten kaynaklı olarak borçlarının bulunduğu, konkordato projesinin, şirketin konkordato projesine dayandığı, kefil olduğu borçların tasfiyesinin diğer borçlu şirketinin konkordato başarısına bağlı olarak planlandığı, komiser heyeti raporu doğrultusunda gerçek kişinin konkordato revize projesinin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı anlaşılmakla davacıların konkordato talebinin reddine, ayrıca davacı borçlular hakkında verilen kesin mühletin ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına, konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine de karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların konkordato talepli davasının REDDİNE , ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ (Vergi No: ..., Mersis No: ...), ... T.C Kimlik nolu ... hakkında mahkememizce verilen geçici mühlet, geçici mühletin uzatılması, kesin mühlet ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına, Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, komiser heyetine görev süresiyle orantılı olarak aylık ücretinin ödenmesine, komiser heyetinin görevine son verildiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığına bildirilmesine, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin (Vergi No: ..., Mersis No: ...) İFLASINA, iflasın 01.10.2026 günü saat 13:35 itibarıyla açılmasına, İflas avansının ve konkordato gider avansının İflas Müdürlüğüne gönderilmesine, İflas kararının derhal İflas Müdürlüğüne ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine, ... ŞİRKETİ ve ...'ın konkordato talebinin reddine ve geçici mühlet kararının, geçici mühletin uzatılması kararının, kesin mühletin ve tüm tedbirlerin kaldırıldığına karar verildiğinin Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan edilmesine ve kararın İİK 288. maddesinde belirtilen ilgili yerlere derhal bildirilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL'den başlangıçta peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin konkordato talep eden taraflardan tahsiliyle hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, Dair, borçlular vekili, borçlu şirket yetkilisi ve duruşmada hazır bulunan alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, İİK 293/2 maddesi uyarınca borçlu yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/10/2026

BAŞKAN ¸e-imzalıdır ÜYE ¸e-imzalıdır ÜYE ¸e-imzalıdır KATİP ¸e-imzalıdır