Bölge Adliye Mahkemesi 2026/65 E. 2026/154 K.

... BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/65 KARAR NO : 2026/154

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2023 NUMARASI : 2022/929 Esas - 2023/567 Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :30/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :30/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2023 tarihli ve 2022/929 Esas- 2023/567 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 2019-2020 ve 2020-2021 öğretim yılı boyunca ... Eğitim Kurumları öğrencilerinden isteyenlerinin adreslerinden okula getirilmesi ve ders bitiminde tekrar adreslerine geri götürülmesi suretiyle Okul Servis Araçları Yönetmeliği kapsamında taşımacılığının yapılmasına dair "... Valiliği Milli Eğitim Müdürlüğü ... Kurumları Okul Servis Araçları Sözleşmesi" yapıldığını, davacı ile davalı şirket arasındaki anlaşma uyarınca davalı şirket tarafından servis hizmeti alan öğrencilerin servis ücretleri için kesilen faturalardan bir kısmının ödenmediğini, bu nedenle davacının alacaklarının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nde 2022/73157 Esas sayılı dosyasıyla ödenmeyen 95.049,60.TL asıl alacak, 25.827,45.TL Faiz ve 39.340,80.TL asıl alacak, 9.341,55.TL Faiz, toplam 169.559,40.TL üzerinden ilamsız icra takibi açıldığını, borçlunun ödeme emrini 03.11.2022 tarihinde aldıktan sonra, aynı tarihte ... İcra Dairesi'ne müracaat ederek takibe itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini ancak itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, davalı/Borçlunun ... İcra Dairesi'nin 2022/73157 Esas sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve icra takiplerinin aynen devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkete borcu olmadığını, aksine alacağı bulunduğunu, davalı eğitim kurumu ile davacı öğrenci taşımacılık şirketi arasında tek sözleşmede iki eğitim dönemi için anlaşma bulunduğunu, 2019-2020 eğitim öğretim dönemine ilişkin olarak davacının, davalı şirketin öğrencilerini taşıması hususunda anlaştıklarını, ayrıca davacı şirket yetkilisi ortağının 2 çocuğunun davalı şirkette eğitim-öğretim gördüğünü, bu eğitim-öğretim bedelinin de şirket yetkilisi tarafından davalıya ödenmediğini, buna ilişkin davalının mahsup hakkı bulunduğunu, davacıya ödenen ücretlerin bir kısmının kredi kartı, bir kısmının ise elden makbuz karşılığı ödendiğini belirterek açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... Tüm dosya kapsamından, davacı ile davalı şirket arasındaki okul servis araçları sözleşmesi uyarınca davalı şirket tarafından servis hizmeti alan öğrencilerin servis ücretleri için kesilen faturalardan bir kısmının ödenmediğinden bahisle davacının alacaklarının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nde 2022/73157 Esas sayılı dosyasıyla ödenmeyen 95.049,60 TL asıl alacak, 25.827,45 TL faiz ve 39.340,80 TL asıl alacak, 9.341,55 TL faiz olmak üzere toplam 169.559,40 TL üzerinden ilamsız icra takibi açıldığı, davalı tarafından icra dosyasına itiraz edildiği ve takibin durduğu, dosyaya ibraz edilen defter ve belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli 31/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; belirtildiği üzere, davacı tarafından davalı adına kesilmiş 2.184,00 TL tutarlı faturaya kayıtlarda rastlanmamış olup, bu faturanın düşülmesi ile, diğer faturaların tarafların beyanlarında geçen sözleşmeye dayalı olarak sunulan hizmet karşılığı olduğu kabul edilerek; faturalar toplamından, değerlendirmelerde doğruluğu kabul edilen ödemelerin düşülmesi ile yapılan hesaplamada 40.396,40 TL tutarında davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından, rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2022/73157 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın bu miktar üzerinden iptaline ve alacak likit olduğundan hükmedilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının herhangi bir borcunun bulunmadığını, taşıma ücretlerinin velilerden tahsil edilmesi gerektiğini, davacının tahsil ettiği ücretin ve önceki dönemden kalan borcun mahsup etmeden fazla alacak talebinde bulunduğunu, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığını, bu nedenle davacı lehine delil ve hükme esas alınamayacağını takibe itiraz etmekte haklı olduğunu icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece verilen kararın davacı vekiline 25.12.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 28.12.2023 tarihinde istinaf harçları ve gider avansı yatırılmaksızın istinaf dilekçesi verdiği, ilk derece mahkemesince istinaf harç ve masraflarının 1 haftalık kesin süre içinde yatırılması için gönderilen muhtıranın davacı vekiline 08.01.2024 tarihinde tebliğ edildiği, harç ve masrafların yatırılmaması üzerine ilk derece mahkemesince 16.01.2024 tarihli istinaf değerlendirme kararı ile davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru isteminin yapılmamış sayılmasına karar verildiği, verilen kararın davacı vekiline 21.02.2024 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf başvurusu değerlendirme kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından Dairemizce sadece davalının başvurusu yönünden istinaf incelemesi yapılmıştır. İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın 6100 sayılı HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, tüm dosya kapsamından; bilirkişi raporu, karar gerekçe içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, davacı tarafından davalıdan öğrenci servisi taşımacılığından kaynaklanan bakiye alacağının ödenmediğinden bahisle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği, davacıya ait ticari defterlerin ibraz edilmediğinden incelenemediği, bu nedenle davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığından söz edilemeyeceği, tarafların sunmuş olduğu belgeler ile davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapıldığı, 6100 sayılı HMK'da düzenlenen ispat hükümleri gözetilerek davalının ödeme savunması kapsamında ispat ettiği ödeme tutarlarının dikkate alınmak suretiyle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacak miktarının tespit edilerek hüküm altına alındığından yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, uyuşmazlığa konu alacak likit olup davalı itirazında kısmen haksız bulunduğundan davacının inkar tazminatı talebi sebebiyle İİK'nın 67/2 maddesi gereği hükmedilen alacak tutarı üzerinden davalının inkar tazminatına mahkum edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sonuç olarak ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğundan, davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2023 tarihli ve 2022/929 Esas- 2023/567 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince davalıdan alınması gerekli 2.759,47.TL nispi istinaf karar harcı peşin olarak alınan (269,85.TL + 420,02.TL =) 689,87 'nin mahsubu ile bakiye 2.069,60.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA, Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 30/09/2026tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... Başkan ... ¸

... Üye ... ¸

... Üye ... ¸

... Katip ... ¸