Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1133 E. 2026/2168 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1133 - 2026/2168 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1133 KARAR NO : 2026/2168

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2026 NUMARASI : 2024/681Esas 2026/229 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. FERİ MÜDAHİL : 1 - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/07/2026 YAZIM TARİHİ : 09/07/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2026 tarih ve 2024/681 Esas, 2026/229 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 19.01.2016 tarihinde "... Gereçleri Tekstil Tur. Tar. San. Tic. Ltd. Şti." unvanıyla 2.500,00.TL sermaye ile ...'da kurulduğunu, müvekkili şirketin uzun yıllardır oyuncak, bebek ve çocuk giyim eşyası perakende ve toptan ticareti alanında hizmet verdiğini, hizmet vermeye devam ettiğini, müvekkilinin kurucu ortaklarının %100 ... olup, bahsi geçen kişinin tek imzaya yetkili kişi kılındığını, 21.04.2021 tarihinde Genel kurul kararı ile şirket sermayesi 2.5 milyon TL'ye arttırıldığını, bu tutarın tamamının tescil tarihinden önce ödendiğini, müvekkili şirketin son dönemlerde dövizdeki dalgalanmalar ve finansman maliyetlerinin artması sonucu finansman sıkıntısı yaşamakta olup, faaliyet giderlerini disiplene ederek sektörün öncü firmalarından biri olmaya devam edeceğini, ancak son yıllarda ülkemizin de oldukça etkilendiği global krizler ile Tahıl Krizi, Ukrayna Savaşı, Filistin Savaşı, Süveyş Kanalı Krizi, Deprem, döviz ve akaryakıt fiyatlarındaki artış sonucu oluşan enflasyonist ortamda genel işçilik ve üretim maliyeti oldukça artmış olup müvekkili şirketin nakit kaynaklarında ciddi oranlarda düşüş yaşadıklarını, söz konusu nakit sıkışlığının aşılabilmesi için bankalara müracaat etmek zorunda kalan müvekkili şirketin borçlanma faizlerindeki artış ve uzun vadeli borçlanma koşullarının zorlaşması sebebiyle nakit dengesinin olumsuz etkilendiğini, art arda süregelen olumsuz koşulların etkileri neticesinde müvekkili şirketin, vadesi gelecek borçları zamanında ödeyememe riski ile karşı karşıya olduğundan borca batık duruma düşmemek için konkordato talep ettiklerini, davacı şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşmasıyla birlikte diğer davacı şirketçe müvekkili ...'ın şahsi kefaletinin bulunduğu borçların da sona ereceğini, müvekkillerinin konkordato tekliflerinin kabulü halinde ana para borçlarını tedbir kararının tasdikinden itibaren 36 ayda eşit taksitlerle ve %15 faizle ödemeyi teklif ettiklerini, mevcut halde müvekkillerinin tasfiyesi halinde alacaklıların alacağına tam olarak kavuşmasının mümkün olmadığını, çünkü iflas halinde müvekkillerinin varlıklarının hem parça parça satılacak hem de değerinin çok çok altında satılacağını, ,bu durumda hem ekonominin temel taşlarından olan bir işletmenin ortadan kalkacağını, hem de alacaklıların alacağına kavuşamayacağını belirterek, öncelikle müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince; İİK..'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkiller aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, davacı müvekkilleri hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacı müvekkillerinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı müvekkillere ödenmesine, müvekkillerinin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkillere iadesine, davacılara ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bankalara teminat olarak verilen çeklerin, senetlerin veya kıymetli evrakların, kredi kullanılmış olsa dahi müvekkil şirkete iadesine, işbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacılara ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK' nin 200.maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacıların bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacıların ilgili banka hesabına davacıların kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacılar tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacılara iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkillerinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, müvekkillerine ait çeklerin arkasının karşılıksızdır olarak yazılmasının önlenmesi, senetlerin protesto edilmesinin önlenmesine, müvekkillerinin bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması, zımnında yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkillerine komiser tayinine, İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici İİK. 285. Maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2026 tarih ve 2024/681 Esas, 2026/229 Karar sayılı kararı ile; davacıların konkordato revize projesinin İİK madde 302 maddesinde belintilen çoğunluk ile kabul edilmesi, mahkemece belirtilen süre içerisinde konkordato tastik harcının yatırılması, yargılama giderlerinin avans olarak yatırılması, konkordato ön projesinin alacaklılar lehine revize edilerek konkordato revize projesi sunulmuş olması, revize edilen projedeki yeni ödeme planının davacıların mal varlıkları ile uyumlu olması, konkordato komiser raporlarında belirtildiği üzere konkordato projesinin başarıya ulaşabileceğinin belirtilmesi, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması nedeniyle İİK'nun 305. maddesinde konkordatonun tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. MÜDAHİL ALACAKLI ... VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Müdahil alacaklı vekili istinaf talebi ile; rehinli olan alacağı kabul edilmediği ve nisaba dahil edilmediğini, davacının bankaya olan kredi borcunun tahsilini teminen; ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 541 Ada, 4 Parsel, 178 Cilt, 17536 sayfa kat:2, 6 bağımsız bölümde mesken taşınmaz üzerinde 21/11/2023 tarih 77069 yevmiye 20.000.000,00.TL bedelli 1. derece ipotek bulunmakta olduğunu, bu taşınmazın malikinin ... Gereçleri Tekstil Turizm Tarım SAN.TİC.LTD. ŞTİ. olduğunu, ipoteğin ipotek tesis tarihi olan 21/11/2023 tarihinde ... mülkiyetinde iken, 08/07/2024 tarihinde davacı ... Gereçleri Tekstil Turizm Tarım SAN.TİC.LTD. ŞTİ.’ye satış yapıdığını, mahkeme dosyası kapsamında davacıya ait olan bu taşınmaza kıymet takdiri yaptırıldığını, 02/12/2024 tarihli kıymet takdiri 3.000.000,00.TL olarak belirlendiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu, faiz oranının çok düşük olduğunu, firmanın aktifleri müspet nitelikte olup düşük faiz oranı malvarlığı ile orantılı bir proje sunmadığını, Komiser nihai raporunda firmanın 30.633.453.TL artıda olduğunun bildirildiğini, bunun yanında enflasyonist ortamda alacaklılarına yıllık %15 faiz öngörmekte olduğunu, firma tarafından faiz oranı yönünden proje revize edildiğini, revize projede de %30 ek faiz ödemesi yapılacağının yer aldığını, firmanın aktif ve pasif değerleri dikkate alındığında bu faiz oranı ve bu vade malvarlığı ile uyumlu bir proje olmadığını, bu nedenlerle; istinaf talebinin kabulü ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/681 Esas sayılı davacı hakkında vermiş olduğu konkordato tasdik kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılmasına, ve yeniden yargılama yapılarak konkordatonun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI MÜDAHİL ... A.Ş. VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı Müdahil ... A.Ş. vekili istinaf talebi ile; müvekkil ... A.Ş. ile ... A.Ş. Arasında imzalanan temlik sözleşmesi ile ... Gereçleri Tekstil Turizm Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin borçlu bulunduğu ... İcra Müdürlüğü 2024/17017 Esas sayılı dosyası müvekkil şirkete temlik edildiğini, temlik sözleşmesi ile ... Bankası A.Ş.'nin ... Gereçleri Tekstil Turizm Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin borçlu bulunduğu krediden kaynaklanan alacakları ile bu alacakların ayni (ipotek, rehin v.s.) ve şahsi (kefalet v.s.) teminatları ile birlikte, .... Noterliği'nin 06/08/2024 tarih ve 42315 yevmiye numaralı ihtarnamesine konu, hesap kesim tarihi 06/08/2024 tarihi itibariyle 11.694.752,31.TL'nin işlemiş ve işleyecek olan temerrüt faizinin ve diğer ferileri müvekkil şirkete temlik edildiğini, rehinli araçların satışının 1 yıl süre ile ertelenmesi hukuka aykırı olduğunu, adi alacaklar yönünden konkordato tasdik kararı hukuka aykırı olup alacaklıların menfaatini zedelemekte olduğunu, bu nedenle kararın iptali gerektiğini, çekişmeli alacaklar yönünden itirazları yinelemekte olduğunu, bu nedenlerle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/681 Esas sayılı dosyada verilen konkordato tasdik kararının kaldırılmasını, dosyadaki tüm tedbirlerin ve mühlet kararının kaldırılmasına karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MÜDAHİL ALACAKLI ... BANKASI A.Ş VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Müdahil Alacaklı ... Bankası A.Ş vekili istinaf talebi ile; davacı tarafından dosyaya revize proje sunulmuş olup, projede faiz oranının %15'ten %30'a çıkarıldığının yazılı olduğunu, belirtilen faiz oranının yıllık olmadığını, geçici mühlet tarihi olan 02.08.2024 tarihli alacak miktarlarına %30 eklenmesi ve çıkan sonucun 34'e bölünmesi teklif edilmekte olduğunu, teklif edilen faiz oranının yok hükmünde olduğunu, mahkeme tarafından yıllık %15 çok düşük revize edilmesi gerekli denilmesine rağmen sonuç olarak daha düşük bir faiz oranından tasdik kararı verildiğini, kararın yargı kararlarına açıkça aykırı olup alacaklıları ciddi şekilde zarara uğratacak nitelikte olduğunu, İlk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiğini, temlik alınmış alacakların yeni alacaklıları tarafından toplantıda kabul oyları kullanılmış olup, temlik işlemlerinin muvazaalı olduğu 19.12.2025 tarihli duruşmada ileri sürüldüğünü, bu konu hakkında bir inceleme yapılmadığını ve rapor aldırılmadığını, konkordato mühleti almış bir borçluya karşı olan alacağın temlik alınması ve üstüne alacaklılar toplantısında kabul oyu kullanılması hayatın olağan akışında beklenilecek bir davranış olmadığını, bu nedenlerle; istinaf talebinin kabulüne karar verilerek .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/681 Esas 2026/229 Karar sayılı 20.02.2026 tarihli kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MÜDAHİL ALACAKLI ... BANKASI A.Ş VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Müdahil Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili istinaf talebi ile; adi alacaklar yönünden konkordato tasdik kararı hukuka aykırı olup, alacaklıların menfaatini zedelemekte olduğunu, bu nedenle kararın iptali gerektiğini, müvekkil bankanın alacak tutarı eksik belirtilmiş olup, bu sebeple de itiraz edildiğini, müvekkil bankanın business kart ürününe ait banka riski hiç bir şekilde dahil edilmediğini, bu nedenle belirlenen rakam hatalı olduğunu, davacı, adi alacaklarını konkordato projesinin tasdikinin ilanından itibaren %30 faiz ile 34 ay eşit taksitle ödeyeceğini belirtmişse de, komiserler kurulu tarafından borca batık olmadığı tespit olunan şirketin belirlemiş olduğu faiz avans faizinin dahi altında olduğunu, bu nedenlerle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/681 Esas sayılı dosyada verilen konkordato tasdik kararının kaldırılmasını, dosyadaki tüm tedbirlerin ve mühlet kararının kaldırılmasına karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MÜDAHİL ... SİTE YÖNETİCİLİĞİ ADINA ... İNŞAAT A.Ş. VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Müdahil ... Site Yöneticiliği Adına ... İnşaat A.Ş. vekili istinaf talebi ile; ... İcra Müdürlüğü’nün 2025/22409 Esas sayılı dosyasına konu, 30.04.2024 – 31.08.2025 dönemine ait aidat ve ortak gider alacakları, 64.903,00.TL asıl alacak, işlemiş faiz, vekâlet ücreti ve masraflar ile birlikte toplam 90.802,13.TL alacağın konkordato dosyasına bildirildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2023/1799 Esas – 2025/1070 Karar sayılı ilamına dayalı 18.000,00.TL vekâlet ücreti alacağının da açıkça bildirildiğini, bu alacaklar hem icra takibine hem de mahkeme ilamına dayalı olup, hukuken tartışmasız ve somut nitelikte olduğunu, mahkeme konkordato sürecine ilişkin gerekçe oluşturmuş olmasına rağmen müvekkilin alacaklarını, bu alacakların konkordato kapsamına alınıp alınmadığını, kabul veya ret gerekçesini hiç tartışmadığını, konkordato yargılamasında tüm alacaklıların belirlenmesi, alacakların doğru şekilde sınıflandırılması, ödeme planına dahil edilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkilin alacağının hiç değerlendirilmemesi; alacaklılar arasında eşitlik ilkesini ihlal etmekte, konkordatonun temel mantığına aykırılık teşkil etmekte olduğunu, müvekkilin alacağı konkordato dosyasına bildirildiğini, bu nedenlerle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/681 Esas, 2026/229 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın eksik inceleme nedeniyle yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/681 Esas, 2026/229 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne dair karar verilmiş olup karara karşı müdahil ... vekili, müdahil ... A.Ş. vekili, müdahil ... Bankası A.Ş. Vekili, müdahil ... Site Yöneticiliği vekili, müdahil ... Bankası A.Ş vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

"Konkordatonun tasdiki şartları" başlığını taşıyan İİK'nun 305. maddesi aşağıda belirtildiği şekilde düzenlenmiştir. "302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır: a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması. b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder). c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması. d) 206. ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır). e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması. Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir." Mahkeme ancak 305. maddede öngörülen koşullar varsa konkordatoyu tasdik edecektir. Konkordatonun tasdik edilebilmesi için bu koşulların tamamen bir arada olması gerekir. Konkordato projesinin tasdik edilebilmesi için, İİK'nın 302. maddesi uyarınca konkordato projesi, kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısı veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmesi gerekir. Somut olayda, alacaklılar toplantısında oylamaya sunulan daha önceki revize projesinde %15 faiz ve 36 ay vade teklifinde bulunulmakla iken revize projesinde alacaklılar lehine olmak üzere % 30 faize çıkartılarak ve vade sayısının ise 34 aya indirilerek revize edildiği, davacının ticari faaliyetleri ve bu faaliyetlerden elde ettiği gelirler ile konkordato ödeme süresi içerisinde elde edeceği gelirleri ile projesinde yer alan diğer kaynaklar dikkate alınarak alacaklılar tarafından da kabul edilen haliyle ve alacaklılar lehine yeniden revize edilmesi gözetilerek alacaklılara olan ödemelerini zamanında ve tam olarak yapabileceği, tahmini gelirlerinin gerçekçi ve somut kaynaklara dayandığı, alacaklılar tarafından kabul edilen konkordato projesinin gerçekleşeceği anlaşıldığından mahkemece davacı şirketin konkordato revize projesinin iik 305 ve 306 vd. maddeleri uyarınca adi alacaklılar yönünden tasdikine dair kararının yerinde olduğu bu sebeplerle kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından müdahil ... vekili, müdahil ... A.Ş. vekili, müdahil ... Bankası A.Ş. Vekili, müdahil ... Site Yöneticiliği vekili, müdahil ... Bankası A.Ş vekili tarafından istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, müdahil ... vekili, müdahil ... A.Ş. vekili, müdahil ... Bankası A.Ş. Vekili, müdahil ... Site Yöneticiliği vekili, müdahil ... Bankası A.Ş vekillerinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2026 tarih ve 2024/681 Esas, 2026/229 Karar sayılı kararına karşı müdahil ... vekili, müdahil ... A.Ş. vekili, müdahil ... Bankası A.Ş. Vekili, müdahil ... Site Yöneticiliği vekili, müdahil ... Bankası A.Ş vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2)a-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcı ... Bankası A.Ş. tarafından peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, b-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcı ...'tan peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, c-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcı müdahil ... A.Ş.'den peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, d-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından ... Site Yöneticiliği Adına ... İnşaat A.Ş.'den peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, e-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcı ... Bankası A.Ş.'den peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerlerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA, Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince İİK'nın 164. maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 09/07/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır