6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 82 — D. Zamanaşımı
Bu maddeye atıf yapan 289 karar
MADDE 82- Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar.
Zenginleşme, zenginleşenin bir alacak hakkı kazanması suretiyle gerçekleşmişse diğer taraf, istem hakkı zamanaşımına uğramış olsa bile, her zaman bu borcunu ifadan kaçınabilir.
İKİNCİ BÖLÜM
Borç İlişkisinin Hükümleri
BİRİNCİ AYIRIM
Borçların İfası
A. Genel olarak
I. Şahsen ifa zorunluluğunun olmaması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/847 E. · 2025/876 K. 26.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının taleplerinin 6098 s. Türk Borçlar Kanunu'nun m. 77 vd. uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandığı; TBK'nın 82. maddesinde sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkının 2 (iki) yıl içerisinde zamanaşımın
- · 2023/743 E. · 2025/1882 K. 17.11.2025Mahkemece; taraflar arasında noterde devir sözleşmesi yapıldığı, hisse devir sözleşmesinin geçerlilik kazanmadığı, Noter onaylı 26.03.2010 tarihli Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesinden kaynaklı davalıya ödendiği iddia olunan bedelin ve sözleşme gereği yapıldığ
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1862 E. · 2025/5295 K. 06.11.2025Davalılar vekili; dava sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat davası olduğundan davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının ileri sürdüğü olay üzerinden ıttıla tarihinden itibaren 9 yıl geçtiğini, davacının iddialarının tamamının gerçek dışı olduğ
- · 2025/971 E. · 2025/1288 K. 09.10.2025Dava dilekçesinin görev şartı yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, Görevli mahkemenin BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 2-Karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli BAKI
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1177 E. · 2025/4690 K. 09.10.2025Mahkemece verilen 22.09.2014 tarihli ve 2012/440 E., 2014/381 K. sayılı kararla; 31.05.1932 tarihli adiyen iskan ed
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/369 E. · 2025/4003 K. 11.09.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/36 E. · 2025/3698 K. 30.06.2025Davacı vekili; ayni bir hak olan ipoteğe dair zamanaşımının terkinden sonra başlayacağını, ipoteğin ... Bankasının yazısına istinaden kaldırıldığını, bu durumdan müvekkilinin haberdar olmadığını, müvekkiline ipoteğin terkini ile alakalı bir tebliğ yapılmadığını
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/4126 E. · 2025/3696 K. 30.06.2025Davalı vekili; davacının dava konusu taşınmazı yatırım amacıyla aldığından bahisle görev itirazını, sözleşmeye taraf olmadığından bahisle davalı ... yönünden husumet itirazını, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, har
- · 2024/636 E. · 2025/428 K. 17.06.2025Taraflar arasında akdedilen yahut daha önce yapı malikiyle akdedilen bağlantı anlaşması ve eki mahiyetindeki evrakı davalı dağıtım şirketinden temin edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık, davacının ilgili takibe esas borçtan
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/5946 E. · 2025/4008 K. 04.06.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının bir alacağının bulunduğunu kabul etmemekle birlikte alacağının zamanaşımına uğradığını, davacının sebepsiz zenginleşme iddiasını ve bu durumun öğrenilmesi tarihinin 25.09.2023 olduğunu kabul anlamına gelmemek ihtir