6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 36 — II. Aldatma
Bu maddeye atıf yapan 277 karar
MADDE 36- Taraflardan biri, diğerinin aldatması sonucu bir sözleşme yapmışsa, yanılması esaslı olmasa bile, sözleşmeyle bağlı değildir.
Üçüncü bir kişinin aldatması sonucu bir sözleşme yapan taraf, sözleşmenin yapıldığı sırada karşı tarafın aldatmayı bilmesi veya bilecek durumda olması hâlinde, sözleşmeyle bağlı değildir.
III. Korkutma
1. Hükmü
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/857 E. · 2025/1775 K. 04.12.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Depolama ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... Akaryakıt ... Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile 01.01.2018 tarihinde, ülke genelinde EPDK lisansı ile hizmet veren ... termi
- · 2022/2148 E. · 2025/1900 K. 20.11.2025Dava, aldatma nedeniyle fazladan mal bedeli ödendiği ileri sürülen paranın istirdadı talebine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nın 36. maddesine göre, taraflardan biri, diğerinin aldatması sonucu bir sözleşme yapmışsa, yanılması esaslı olmasa bile sözleşmeyle bağlı
- · 2023/1239 E. · 2025/986 K. 30.10.2025Davalı ..... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil, tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre edimleri yerine getirildiğini ve halen aktif bir şekilde şirket faaliyetlerine devam ettiğini, bu süreçte şirketin %20
- · 2021/3041 E. · 2025/1162 K. 23.10.2025Davalılar vekili , müvekkili ile davacı firma arasında Kayabaşı ve Kandıra inşaatından bir kısım işlerin yapımı için alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından davacıya düzgün ve muntazam hakediş ödemelerinin yapıldığını, fakat davacı tarafınd
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/399 E. · 2025/643 K. 22.10.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü sürenin geçtiğini, davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazdaki payın satın alındığını, dava dilekçesinde taşınmazın satış bedelinin ödenmediği yönünde bir iddia bulu
- · 2025/1453 E. · 2025/1561 K. 08.10.2025Davacı vekili; davalı ... ...'nın oğlunun şirkette muhasebeci olduğunu, müvekkilinin şirketin g
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1132 E. · 2025/4458 K. 01.10.2025Davacı vekili; karar gerekçesinde taşınmazın devir tarihindeki USD kuru olan 7,49 TL'ye göre 170.000,00 USD'nın karşılığının 814.300,00 TL olduğunun belirtildiğini, ancak Derece Mahkemelerince hatalı değerlendirme yapıldığını, zira 170.000,00 USD'nın 7,49 TL ku
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/4982 E. · 2025/3473 K. 01.07.2025Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden; ... ada 1 parsel sayılı 2.343m2 miktarlı arsa nitelikli taşınmazın tamamı davacı ... adına kayıtlı iken üzerinde bulunan bir çok haciz kaydı ile 11
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/177 E. · 2025/3591 K. 26.06.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk D
- · 2024/88 E. · 2024/259 K. 18.06.2025Davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, Müvekkilinin sigorta sözleşmesini acente sıfatıyla tanzim ettiğini, bu nedenle müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, Sigorta poliçeleri düzenlenirken müteveffanın açıkça sorulmasına rağmen sigorta başlam