6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 37 — 1. Hükmü
Bu maddeye atıf yapan 223 karar
MADDE 37- Taraflardan biri, diğerinin veya üçüncü bir kişinin korkutması sonucu bir sözleşme yapmışsa, sözleşmeyle bağlı değildir.
Korkutan bir üçüncü kişi olup da diğer taraf korkutmayı bilmiyorsa veya bilecek durumda değilse, sözleşmeyle bağlı kalmak istemeyen korkutulan, hakkaniyet gerektiriyorsa, diğer tarafa tazminat ödemekle yükümlüdür.
2. Koşulları
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2022/623 E. · 2026/1102 K. 12.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzumet itirazında bulunduklarını, 31/05/2011 tarihli sözleşmede müvekkili ...'ın ... İnşaat adına şirket yetkilisi olarak imzaladığını, kendisi adına imzasının bulunmadığı gibi kendisinin kişiler olarak sözleş
- · 2024/2265 E. · 2024/2265 K. 04.05.2026Davalı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/09/2024 tarih, 2024/19 Esas - 2024/510 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dav
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/185 E. · 2026/277 K. 10.04.2026Davalının cevap dilekçesi sunmayarak davayı inkar ettiği ve duruşmada alınan b
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/2129 E. · 2026/662 K. 09.04.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tanıkların dinlenmediğini, kamu düzenini ilgilendiren hususlarda ve davacının adil yargılanma
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/1381 E. · 2026/468 K. 17.03.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirketin sigortalısı olmayıp 3. kişi kon
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/603 E. · 2026/118 K. 24.02.2026Dava, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı limited şirket hisse devir sözleşmesinin iptali ile davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda davacı asil tarafından sunulan dava dilekçesi ve duruşma
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/712 E. · 2026/182 K. 24.02.2026Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının alacaklısı olduğu Antalya ... . İcra Müdürlüğüne ait ... /... Esas sayılı dosya ile Kambiyo Senetlerine Özgü takipte (faiz ve masraflar hariç asıl alacak miktarı ... TL’dir), takip borçlusu olan ..
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/808 E. · 2026/263 K. 12.02.2026Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2012 yılında müvekkilleri ile .... A.Ş. tarafından birlikte kurulduğunu, zamanla ... A.Ş. adına ... %55, ... %15 ve müvekkillerinin toplamda %30 hisse ile şirketin paydaşları olduklarını, tarafların ayn
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/179 E. · 2026/143 K. 12.02.2026Taraflar arasında 1.000.000,00-TL avukatlık ücreti kararlaştırıldığı, davacının iddia ettiği 14 farklı davada dosya kapsamında 39 duruşma zaptı yer aldığı, davalının bunlardan 22 tanesine mazeret dilekçesi sunarak katılmadığı, ancak dosyaların takipsiz bırakılmadığı, dava
- Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2025/2063 E. · 2026/290 K. 05.02.2026Davacının iddiasının aksine davaya konu 01.12.2017 tanzim ve 01.03.2018 ödeme tarihli, 130.000,00 TL bedelli bono müvekkilinin davacı adına ... .... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında alacaklı vekiline yapmış olduğu borç ödemesi davacının süreç içerisinde
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/1197 E. · 2026/107 K. 28.01.2026Davacıların istirdat isteminin husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacıların söz konusu davayı açmakla hukuki yararının bulunmadığını, istirdat açma hakkının yalnızca dosya borçlusuna ait olduğunu, borcu ödeyen davacı 3. şahısların borçluya karşı genel mah
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2025/965 E. · 2026/96 K. 22.01.2026Mahkemece; davacının davalının kendisini tehdit etmesi nedeni ile 2017 yılının ocak ayında şirket hisselerini davalıya devrettiğini ileri sürdüğü, bu suçtan dolayı açılan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı, davalılar hakkındaki davanın tefecilik yapmak, ma
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2025/189 E. · 2026/49 K. 20.01.2026Davacı şirketin kayden ... adına görünüyorsa da gerçek sahibi ve yöneticisinin ... olduğu, ...'ın müvekkili şirket çalışanı olduğu için davacı şirketi ablası adına satın aldığı ve kendisi de ablasından çok geniş yetkilerle dolu bir vekaletname alarak bu şirketi
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/199 E. · 2026/29 K. 15.01.2026Davacı taraf senedin zorla imzalatıldığını iddia ettiğinden TBK 37. maddesindeki korkutma kapsamında kalmaktadır. Korkutma olgusu maddi vaka olduğundan, yerleşmiş Yargıtay kararları uyarınca tanık dahil her türlü delille kanıtlanabilir ve davacı taraf tanık del
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi · 2022/1477 E. · 2026/26 K. 14.01.2026Davalı vekili cevap dilekçesi ile; her ne kadar dava sözleşmenin iptali olarak belirtilmiş ise de, dava konusu edilen 10.000,00-TL'nin iadesinin, müvekkilinin, trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararın davacı ... şirketi tarafından karşılanmasına yönelik o
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1205 E. · 2026/3 K. 05.01.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin geçmişte evlilik birliği dışında gelişen kişisel bir ilişki yaşadığını, davalı tarafın, bu ilişkiyi müvekkilin eşine söyleme tehditleri ve müvekkilin özel hayatına ve iş hayatına müdahale anlamına gelen türlü
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/548 E. · 2025/1010 K. 24.12.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu satışın şirketler arasında gerçekleştirilmiş olup davalının bu sözleşmenin tarafı olmadığını, davalının sadece ... Tic.A.Ş.'nin hissedarı olup bunun haricinde satış ilişkisinin tarafı olmadığını, hem Mede
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/1037 E. · 2025/1485 K. 24.12.2025Davacı tarafça davaya dayanak olarak gösterilen 20/07/2016 tarihli sözleşme aslı dosyaya sunulamamış, fotokopisi sunulmuştur. Bilindiği üzere fotokopi; HMK hükümleri gereği belge olmadığı gibi, yasal delil başlangıcı da değildir. Tüm bu hususlar birlikte değerl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/754 E. · 2025/1586 K. 10.12.2025Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek; yerel mahkemece onlarca delili bulunmasına rağmen yalnızca iki adet savcılık şikayet dosyasının celp edilmesine karar verildiğini, 2 no'lu celse de ise hiçbir delili toplanmad
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2025/1401 E. · 2025/1545 K. 01.12.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,