6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 28 — III. Aşırı yararlanma
Bu maddeye atıf yapan 213 karar
MADDE 28- Bir sözleşmede karşılıklı edimler arasında açık bir oransızlık varsa, bu oransızlık, zarar görenin zor durumda kalmasından veya düşüncesizliğinden ya da deneyimsizliğinden yararlanılmak suretiyle gerçekleştirildiği takdirde, zarar gören, durumun özelliğine göre ya sözleşme ile bağlı olmadığını diğer tarafa bildirerek ediminin geri verilmesini ya da sözleşmeye bağlı kalarak edimler arasındaki oransızlığın giderilmesini isteyebilir.
Zarar gören bu hakkını, düşüncesizlik veya deneyimsizliğini öğrendiği; zor durumda kalmada ise, bu durumun ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak beş yıl içinde kullanabilir.
IV. Önsözleşme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/977 E. · 2024/977 K. 19.11.2025Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı şirket arasında 2018 yılı içerisinde gayrimenkul satım sözleşmesi yapılarak devir işlemi gerçekleştiğini, devre konu taşınmazların Kocaeli ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada 12 Parsel 61/... ve 6
- · 2021/3041 E. · 2025/1162 K. 23.10.2025Davalılar vekili , müvekkili ile davacı firma arasında Kayabaşı ve Kandıra inşaatından bir kısım işlerin yapımı için alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından davacıya düzgün ve muntazam hakediş ödemelerinin yapıldığını, fakat davacı tarafınd
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/399 E. · 2025/643 K. 22.10.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü sürenin geçtiğini, davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazdaki payın satın alındığını, dava dilekçesinde taşınmazın satış bedelinin ödenmediği yönünde bir iddia bulu
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/73 E. · 2025/4420 K. 30.09.2025Davalı vekili; taraflar arasındaki avukatlık ücret sözleşmesinin geçersiz olduğunu, sözleşmenin konusunun şarta bağlandığını, aksi bir sonuçta ise belli bir ücretin ödenmesinin söz konusu edilmediğini, kardeşler arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğunu, ta
- · 2019/445 E. · 2025/819 K. 26.09.2025Yukarıda belirtilen madde hükümlerine göre ihtiyati haciz talep edilebilmesi için; ortada bir para alacağının bulunması, alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve vadesinin gelmiş olması koşullarının birlikte varlığı zorunludur. Borcun vadesinin gelmemiş olması
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/515 E. · 2025/3757 K. 18.09.2025Mahkemece davanın reddedildiğini, davalının ailenin tek çocuğu olup sözleşme imzalanırken yüksek harç ve masraf ödememek için sözleşmeye düşük bedel yazmaları gerektiğine davacıların davalı tarafından ikna edildiğini, ancak sözleşme sırasında davalının herhangi bi
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/125 E. · 2025/4676 K. 30.06.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 28. maddesinde belirtilen subjektif unsurun davacı yönünden gerçekleşmediğini, bilakis davacının FETÖ soruşturması kapsamında tutuklanması sebebiyl
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/3527 E. · 2025/3292 K. 25.06.2025Temyiz Sebepleri Asıl ve birleştirilen davada davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; yargılama sırasındaki beyanlarını tekrarla annesinin iki taşınmazını kendisine bakacağı için davalıya devrettiğini, ağır yaralı olduğu bir dönemde annesinin bakılması için note
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/12539 E. · 2025/9729 K. 19.06.2025Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/3432 E. · 2025/3047 K. 16.06.2025Dava, gabin ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının dava konusu 980 ada 3 parseldeki 2/3 payını 07.01.2022 tarihinde 46.000,00 TL bedelle davalıya satış suretiyle devrettiği,