6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 27 — II. Kesin hükümsüzlük
Bu maddeye atıf yapan 1.335 karar
MADDE 27- Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür.
Sözleşmenin içerdiği hükümlerden bir kısmının hükümsüz olması, diğerlerinin geçerliliğini etkilemez. Ancak, bu hükümler olmaksızın sözleşmenin yapılmayacağı açıkça anlaşılırsa, sözleşmenin tamamı kesin olarak hükümsüz olur.
III. Aşırı yararlanma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/357 E. · 2026/148 K. 30.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ...'un , ... Şirketi sermayesinde %45 paya sahip olduğunu, şirketin 06.02.205 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının gerçekleştirildiğini, genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunu , Olağanüstü Gene
- · 2025/486 E. · 2026/607 K. 17.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında 04.10.2024 tarihli fuar standı yapımına ilişkin hizmet sözleşmesi bulunduğunu, ancak sözleşmenin ihlalinin davalıdan değil da
- · 2025/907 E. · 2026/593 K. 16.09.2026Taraflar arasındaki 25.12.2024 tarihli ve ... numaralı e-arşiv fatura, 12.11.2024 tarihli ... Şirketi imzalı yetki yazısı, aynı tarihli Reklam Yeri Kiralama ve Kullanma Sözleşmesi, taraflar arasındaki 27.11.2024-03.12.2024 tarihli e-posta yazışmaları ile WhatsApp görüşme
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/491 E. · 2026/348 K. 14.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ikame edilen davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın takipten sonra bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde davasını ikame etmediğinden davanın zamanaşımı def'ine bağlı olarak usulden reddine, müve
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/729 E. · 2026/382 K. 13.05.2026Davacı tarafından yapılan 27.457,90 TL (615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 25.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.755,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kal
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/478 E. · 2026/427 K. 06.05.2026Dava, davalı ---------- Kooperatifi'nin 11/05/2025 tarihinde yapılan 2024 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 8.11,12 numaralı kararların iptali istemine ilişkindir.Mutlak butlan (kesin hükümsüzlük) hali işlemin, başta Kooperatif Kanunu, Ticaret Kanun
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/5529 E. · 2026/2490 K. 30.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; aracın üreticisi olmadığından müvekkiline husumet yönetilemeyeceğini, müvekkilinin sadece yetkili satıcı olduğunu, davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü yasal süresi içerisinde yerine getirmediğini, davacının aracı 09.11.2023 tari
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/976 E. · 2026/413 K. 30.04.2026Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmedan kaynaklı uyuşmazlık nedeniyle Amsterdam Mahkemelerince verilen kararın tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep ettiğini, sözleşmenin "VII-Cezai hüküm" maddesinde ...'ın taah
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/1407 E. · 2026/562 K. 30.04.2026Mahkemece, davacı ortağın davalı şirketin dava konusu 15.07.2018 tarihli ortaklar kurulu kararındaki imzanın kendisine ait olmadığını sahte imza olduğunu iddia ederek hükümsüzlüğünün tespitini talep etmiş ise de, gerekli imza incelemesi için söz konusu ortaklar ku
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2022/266 E. · 2026/1038 K. 30.04.2026Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin geçersiz olduğunun tespiti ile istirda
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2021/1884 E. · 2026/1037 K. 30.04.2026Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle: Genel kurulda yetkili olmayan kişilerin oy kullanması ve sahte vekâletnamelerle karar nisabının oluşturulmasının mutlak butlan sonucunu doğurduğu, vekâletnamelerdeki imzaların sahte olduğuna ilişkin ciddi şüpheler
- · 2024/183 E. · 2026/328 K. 29.04.2026Taraflar arasında 10/08/2021 tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşme ile davalıya ait ....... isim hakkının davacı tarafa belirli süreyle kullanımının devredildiği, sözleşme kapsamında tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiği, sözleşme hükümlerinin in
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1910 E. · 2026/850 K. 27.04.2026Davacı bankanın ileri sürdüğü nakit ve gayri nakdi kredilerin kullandırımından müvekkillerinin bilgisinin olmadığını, davacı bankanın başlattığı icra takibinde talep ettiği alacakların ödemesi yapılan krediler ile ilgili olmadığı, müvekkillerinin muvafakatı ve
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2025/1508 E. · 2026/935 K. 22.04.2026Davalı vekili 19/06/2025 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; Dava belirsiz alacak davası olarak açıldığını, ancak sözleşme'nin 19. Maddesinde 2 daire için toplumda 1.000 USD (Amerikan doları) kira bedeli kararlaştırılmış olup, talep konusunun belirli olduğunu,
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2021/1882 E. · 2026/938 K. 22.04.2026Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle: Genel kurulda yetkili olmayan kişilerin oy kullanması ve sahte vekâletnamelerle karar nisabının oluşturulmasının mutlak butlan sonucunu doğurduğu, vekâletnamelerdeki imzaların sahte olduğuna ilişkin ciddi şüpheler
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/1292 E. · 2026/475 K. 17.04.2026Mahkemece; davacının butlan ve iptal koşullarının varlığını usulen kanıtlamakla yükümlü olduğu, buna rağmen davacı tarafından dava konusu 28/06/2017 tarih ve 2017/06 sayılı yönetim kurulu kararının sahtecilik iddiası da dahil TTK 391.m. bağlamında butlanını kanıtl
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/36 E. · 2026/350 K. 16.04.2026Davalı Şirket aleyhine takip konusu Alacağın varlığı ve varsa miktarı hususlarında toplandığının anlaşıldığı, davacı tarafından “---------” açıklamasıyla, 21/04/2021 Tarihinde 1.000.-USD gönderilmiş olduğu sabit olduğu, icra takibinde ve huzurdaki davada davacı
- Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2026/658 E. · 2026/414 K. 15.04.2026Davalı Şirket Yönetim Kurulu Başkanı'nın .......... tarihinde Yönetim Kurulu üyelerine gönderdiği ve ............ tarihinde davacı ..... Üyeleri'ne ulaşan e-posta ile ......... tarihinde üç oturumdan oluşan bir toplantı çağrısı yaptığını, ancak esas sözleşmenin
- · 2023/561 E. · 2026/319 K. 14.04.2026Davacı yanın 01.12.2020 tarihinde ... üyeliğinden istifa etmiş olmasına rağmen dava dilekçesinde; 24.10.2022 tarihine kadar görev yaptığını iddia ettiğini, kendisi tarafından imzalanan 12.12.2014 tarih ve ... sayılı kararının, noterde onaylatmalarına, Ticaret S
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/612 E. · 2026/230 K. 14.04.2026Yukarıda sunulu nedenlerle; davanın reddine, davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere köyüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini .."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLA