6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 14 — b. Unsurları
Bu maddeye atıf yapan 130 karar
MADDE 14- Yazılı şekilde yapılması öngörülen sözleşmelerde borç altına girenlerin imzalarının bulunması zorunludur.
Kanunda aksi öngörülmedikçe, imzalı bir mektup, asılları borç altına girenlerce imzalanmış telgraf, teyit edilmiş olmaları kaydıyla faks veya buna benzer iletişim araçları ya da güvenli elektronik imza ile gönderilip saklanabilen metinler de yazılı şekil yerine geçer.
c. İmza
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1382 E. · 2026/1621 K. 10.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dosyaya sunduğu 07.09.2022 tarihli ... numaralı konşimentonun ... 1994 formu olduğunu, açıkça 27 Temmuz 2022 tarihli ...’ye atıf yaptığını, davacının dosyaya sunduğu konşimento şartlarının ilk maddesinde hukuk
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2026/817 E. · 2026/886 K. 29.04.2026İncelenen dosya kapsamına göre, HMK’nun 36.maddesinde düzenlenen reddi hakimin koşullarının bulunmadığı, ret sebeplerinin kanun yolu nedeni olduğu, merciinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla reddi
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/82 E. · 2026/362 K. 29.04.2026Davalı vekili her ne kadar elektronik tebligat adresi bulunduğu halde fiziki tebligat yapılması nedeniyle usulsüz tebligat yapıldığını iddia etmiş ise de uyap sisteminde davalı tarafın uets adresi bulunmadığına dair uyarı verdiği, sisteme kayıtlı e-tebligat adr
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/89 E. · 2026/293 K. 27.04.2026Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan komisyon ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tellallık (simsarlık) sözleşmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 520-525 maddeleri arasında düzenlenmiştir. 60
- · 2023/112 E. · 2026/697 K. 15.04.2026Taraflar arasında Yeşilkent Mah. Bahçeşehir ...Evleri NO:... Avcılar/İSTANBUL adresinde bulunan taşınmazın satışına istinaden taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve faturadan kaynaklı olarak davalı tarafın davacı müvekkile ödemesi gereken tutara haksız ve hukuka aykırı b
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2025/1329 E. · 2026/710 K. 15.04.2026Davalı ... vekili; müvekkiline karşı açılan davada 1 yıllık hak düşürücü ve 5 yıllık zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, TBK'nın 147/4 maddesi gereği davanın 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, müvekkiline yapılan devir 08.09.2016 tarihinde yapılmış olup
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/116 E. · 2026/313 K. 05.03.2026Davacı müvekkili firmanın ... ... adresindeki taşınmazı 07.02.2024 tarihinde satış yolu kendi mülkiyetine geçirdiğini, kendi ticari iştikal alanında üretim ve satış yapmayı planlayan müvekkili firmanın tapu tescil işleminden sonra taşınmazda tadilat ve dönüşüm
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1355 E. · 2026/340 K. 26.02.2026Taraflar arasında yazılı ve geçerli bir tellallık sözleşmesi bulunmamaktadır. Ancak dosyada mevcut olan mail yazışmalarına göre davacı tarafından davalıya hizmet verildiği anlaşılmaktadır. Aksinin kabulü h
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/12 E. · 2026/180 K. 24.02.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davalının ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazda 5/29 hisse sahibi olduğunu, taşınmazın 24/29 hissesi ise diğer davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait olduğunu, davacı ve diğer davalının katılım
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/492 E. · 2026/139 K. 19.02.2026Davalı tarafça müvekkilİ şirket ile arasında imzalandığı iddia edilen 03.08.2022 tarihli “Yer Gösterme Beyanı ve Taahhütname” adlı sözleşme, imzaya ve temsile yetkili olmayan ... ... isimli şirket çalışanı tarafından şirket nezdindeki işinden istifa ettikten so
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1769 E. · 2026/272 K. 19.02.2026Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme neticesinde verildiğini, yapılan yargılama kapsamında düzenlenen bilirkişi raporları yetersiz olup bu raporlar doğrultusunda, eksik inceleme yapılarak hüküm kurulduğunu, Yargıtay 12. Huk
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/160 E. · 2026/259 K. 18.02.2026
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/480 E. · 2026/97 K. 11.02.2026Davalı tarafça müvekkilİ şirket ile arasında imzalandığı iddia edilen 03.08.2022 tarihli “Yer Gösterme Beyanı ve Taahhütname” adlı sözleşme, imzaya ve temsile yetkili olmayan ... ... isimli şirket çalışanı tarafından şirket nezdindeki işinden istifa ettikten so
- İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2023/11 E. · 2026/19 K. 21.01.2026Davacı, yalan beyan ve aşağılamalarla müvekkil şirketi mahkeme gözünde düşürerek, kafa karıştırmak, müvekkilin kanun önünde edindiği meşru haklarını, bu yolla gayrimeşru kılmak gayretinde olduğunu, davacı, dava dilekçesinde yer alan eserlerin fsek 80/b maddesi
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/770 E. · 2026/33 K. 15.01.2026Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; işbu yargılamada mahkemenin yetkisine ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin faaliyet göstermiş olduğu Ticaret Sicil dosyasında da kayıtlı olan adresi "... mh ... Sk No:61/2
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1231 E. · 2026/42 K. 15.01.2026Davalı ile dava dışı arsa sahipleri arasında kurulmuş 29/10/2019 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin hukuki şartlar başlıklı 2. Maddesinde daire
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1086 E. · 2025/2058 K. 30.12.2025Taraflar arasındaki hisse devrinin iptali, hisse bedelinin tahsili ve pay defterine kaydı talepli asıl ve birleşen davalarda ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı, asıl ve
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/781 E. · 2025/878 K. 19.12.2025Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davalının, davacı ile arasında olan iş akdini haklı nedenle feshetmesi nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 6098 sayılı TBK madde 447 " Rekabet yasağı, işverenin bu yasağın sürdürülmesinde gerçek bir
- İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2023/48 E. · 2025/280 K. 18.12.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile “... Şirketi” ve .... arasında 06.06.2021 tarihinde imzalanan sözleşme ile “...”nin çekimi için müvekkillerinin ajansından oyuncu ...’ın işbu reklam filminde oynatılması ve bunun karşılığında 12.000,00 TL
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2023/1215 E. · 2025/1782 K. 18.12.2025Davalı vekilinin ikinci cevap dilekçesinde özetle, davacının sunduğu protokolün TBK'nin 603. Maddesi uyarınca geçersiz olduğunu, davacının sunduğu protokolün ilk sayfasındaki parafın davalıya ait olmadığını, sözleşmenin iki taraflı olması nedeniyle TBK'nin 14/1