6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 13 — a. Kapsamı
Bu maddeye atıf yapan 98 karar
MADDE 13- Kanunda yazılı şekilde yapılması öngörülen bir sözleşmenin değiştirilmesinde de yazılı şekle uyulması zorunludur. Ancak, sözleşme metniyle çelişmeyen tamamlayıcı yan hükümler bu kuralın dışındadır.
Bu kural, yazılı şekil dışındaki geçerlilik şekilleri hakkında da uygulanır.
b. Unsurları
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1741 E. · 2026/633 K. 02.04.2026Mahkemece bu hükümler gözetilmeksizin tanık beyanlarına göre karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tanıkların beyanlarının davalının soruşturma aşamasında vermiş
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/12 E. · 2026/180 K. 24.02.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davalının ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazda 5/29 hisse sahibi olduğunu, taşınmazın 24/29 hissesi ise diğer davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait olduğunu, davacı ve diğer davalının katılım
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1231 E. · 2026/42 K. 15.01.2026Davalı ile dava dışı arsa sahipleri arasında kurulmuş 29/10/2019 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin hukuki şartlar başlıklı 2. Maddesinde daire
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/703 E. · 2026/64 K. 07.01.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; anlaşma gereği binanın zamanında bitirildiğini, iskân ruhsatının alındığını, ancak davacının ödemesi gereken bedeli ödemediği için dairenin kendisine devredilmediğini, binanın tamamlandığı ve kararlaştırılan 115.000,00 TL’nin ö
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2385 E. · 2025/4193 K. 08.12.2025Davalı arsa sahipleri vekili cevap dilekçesinde özetle; murisleri ile davacı yüklenici arasında yapılan genel hesabın kabul edilemeyeceğini, arsa satışı karşılığı hasılat paylaşımı sözleşmesi, taşınmaz satışını da içerdiğinden resmi şekle tabi olduğunu, resmi ş
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2022/928 E. · 2025/2033 K. 02.12.2025Davalı ....İzafeten....A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Sigortalı firmanın Mersin deki adresinden Mersin Limanına emtianın karayolu ile 3. kişi tarafından Mersin den Endonezya... Limanına müvekkil şirketin acenteliğini yaptığı ..... tarafından ve... limanından a
- · 2023/486 E. · 2025/1061 K. 20.11.2025Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 11/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir takım sözleşmelerin akdedildiğini, taraflar arasında 20/10/1999 tarihinde ...
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2023/1225 E. · 2025/1184 K. 19.11.2025Davalı vekili; dava konusu olay ihale karar pulu damga vergisinin mükellefliği ve bu verginin taraflardan hangisinin ödemesi gerektiği ile ilgili olup, uyuşmazlığın çözümü bakımından görevli mahkemenin vergi mahkemesi olduğundan, görevsiz mahkemede açılan davan
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/340 E. · 2025/1541 K. 30.10.2025Davalı ... ... ... Adi Ortaklığı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkiline karşı açılan davanın HMK'nın 114 ve 115 maddeleri uyarınca müvekkilinin tüzel kişiliği olmadığından dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, davanın taraflarının tacir olması s
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2025/1836 E. · 2025/2031 K. 24.10.2025Mahkemece, feshin, sürekli borç ilişkisini geleceği etkili olarak sona erdiren, bozucu yenilik doğuran bir hak olduğu, ancak bu hakkın yasaya, sözleşmelere ve iyiniyet kurallarına uygun kullanılmasının zorunlu bulunduğu, davaya konu olayda her iki tarafa borç yükl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/851 E. · 2025/1049 K. 01.10.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı genel iflas yoluyla takibin, davalı ... ... ... A.Ş.'nin aynı şirketler grubu içinde yer alan ve kefili olduğu borcun, asıl borçlusu olan .... ... ... ...San. ve Tic. A.Ş. tara
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2023/441 E. · 2025/966 K. 18.09.2025Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kurum adına sözleşme imzalanırken kurum adına hareket edenlerin ihale damga vergisinin de davalı tarafından ödenmesi gerektiğini bildirdikleri ve davalı adına hareket edenlerin de bunu kabul ettikle
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/2924 E. · 2025/2876 K. 11.09.2025Taraflar arasında görülen, asıl ve birleşen 2005/369 E. ile 2005/271 E. sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil ile tazminat davalarına ilişkin mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davaların kısmen kabulüne dai
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/376 E. · 2025/712 K. 11.09.2025Davalılardan ...'ın müteselsil sorumlu olup olmadığı hususunda “değerlendirme yapıldığında ise TBK m
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/922 E. · 2025/641 K. 03.07.2025Dava, hukuki niteliği itibariyle; kur farkı alacağından doğan alacağın tahsili için HMK m.109 hükmü kapsamında açılan kısmi alacak davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış,
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/413 E. · 2025/534 K. 02.07.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirket davacıdan Paket Tur Alınması kapsamında tacir sıfatına haiz olmayıp ticari ve ya mesleki amaçlarla hareket etmediğinden tüketici sıfatına haiz olduğundan dava bakımından Tüketici Mahkemeleri görevli olacağı
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/825 E. · 2025/4535 K. 25.06.2025İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine dair verilen ilk kararın davalılar ... ve ... yönünden kesinleştiği, taraflar arasında 15.12.2016 tarihli Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi yanında buna ek mahiyette aynı tarihli a
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/3660 E. · 2025/2515 K. 24.06.2025Davalı ... ... İnş. Ltd. Şti.'ye usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış ve cevap vermemiştir. 2.Birleşen davada cevap a.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tapu siciline güvenere
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/775 E. · 2025/533 K. 29.05.2025Davalı ile davacı arasında 27.07.2016 tarihinde niyet mektubu, 05.10.2016 tarihinde ise Türkiye----- Projesi kapsamındaki, --- Bölgesi) istasyonları kapsamında yer alan İnşaat Yapı ve Mimari işleri için Sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşme, götürü bedel olar
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/161 E. · 2025/1391 K. 08.04.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosya içerisindeki bilirkişi raporlarına göre, inşaat yasakları dikkate alındığında ve inşaatın en geç 15.11.2011 tarihinde bitirilmesi gerektiği, dava tarihi olan 2