Bölge Adliye Mahkemesi 2023/354 E. 2026/1368 K.

T.C.

...

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

43. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/354

KARAR NO: 2026/1368

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 13/12/2022

NUMARASI: 2021/487 Esas - 2022/911 Karar

DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)

BİRLEŞEN DAVA ... 19.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/258 ESAS

DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/07/2026

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün asıl dava davalısı ... A.Ş. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin sermayesi, beheri 1 (bir) TL itibari değerli toplam 1.480.100 adet paydan oluştuğunu, sermayenin tamamının ödendiğini, davalı şirketin 31.03.2021 tarihli son Genel Kurul Toplantısının hazirun cetveline göre bu paylardan; 301.547,75 TL itibari değerli 301.547,75 adedinin müvekkiline, 330.461,50.-TL itibari değerli toplam 330.461,50 adedinin ise dava dışı paydaşlardan ...'a ait olduğunu, davalı şirket sermayesini oluşturan pay senetlerinin nama yazılı olduğunu, bu paylar için pay senedi bastırılmadığını ve payların senede bağlanmadığını, dava dışı ortak-..., .... Noterliği’nin 14.12.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı Anonim Şirket Bedelsiz (ivazsız) Pay Bağış Sözleşmesi ile ... .... A.Ş.. unvanlı şirketteki beheri 1 (Bir) TL nominal değerli 148.010 adet sermaye payını ivazsız olarak tüm hak ve borçlarıyla müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin .... Noterliği'nin 15.12.2020 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname ile dava dışı şirket ortağı ...’ın kendisine bağışlama suretiyle devir ve temlik ettiği 148.010 adet şirket payını kendi nam ve hesabına devraldığının davalı şirkete bildirildiğini, şirket Yönetim Kurulunca bu payların, pay defterine kendi adına kaydedilmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı şirket tarafından müvekkili adına pay defterine kaydetmediğini, ihtarnameye olumlu veya olumsuz herhangi bir yanıt verilmediğini, şirket paylarının bir kısmını bağışlamak suretiyle davacıya devreden dava dışı ortak ..., .... Noterliğinin ... Ocak 2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bağıştan rücu ettiğinin davacıya bildirildiğini, ancak daha sonra .... Noterliğin'den keşide ettiği 23 Mart 2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile söz konusu bağış sözleşmesinin halen geçerli ve ayakta olduğunu; bu sözleşmenin hüküm ve şartları ile kendisinin halen bağlı bulunduğunu davacıya bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin bir örneğinin davalı şirkete de tebliğ edildiğini, tebliğ tarihinin üzerinden 3 ay geçmesine rağmen davalı şirket dava konusu şirket paylarını halen müvekkili adına şirket pay defterine kaydetmediğini belirterek kötüniyetli devirlerin önüne geçilmesi ve davanın etkinliğini temin etmek amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar esasen davacı mülkiyetinde bulunan ve fakat şirket kayıtlarına göre şeklen dava dışı ortak-...'ın maliki olarak gözüktüğü dava konusu 148.010 adet şirket payının kaydına 3. kişilere devri önler nitelikte teminatsız tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin huzurdaki davanın davalı ... tarafından lehine gerçekleştirilen pay devrinin tespiti ile devre konu payların dava dışı ... Pay defterine işlemesi talebiyle ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/487 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, anılan ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 12/04/2022 tarihli oturumunda tesis ettiği 3 numaralı ara karar ile; "Dava konusu; dava dışı ... ile davacı arasındaki 14/12/2020 tarihli pay bağış sözleşmesinin halen geçerli ve ayakta olup olmadığı yönündeki uyuşmazlık bakımından; sadece davalı şirket hasım gösterilerek dava açılmış olduğu, talebin kabulü halinde dava dışı ...'ın hukuki durumunda değişiklik oluşacağı, öte yandan pay bağış sözleşmesinin geçerli olduğu iddiası bakımından husumetin sözleşmenin tarafı olan ...'a da yöneltilmesi gerektiği anlaşılmakla; dava dışı ...'a birleştirme talepli dava açmak ve tevzii formunu dosyaya sunmak üzere davacı vekiline bir aylık kesin süre verilmesine" hükmedildiğini, anılan ara karara istinaden huzurdaki davanın ikame edilmiş olup ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/487 E. Sayılı dosyasından görülen dava ile huzurdaki davanın aynı sebeplerden doğması ve davalılardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle huzurdaki davanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/487 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, dava dışı ...' nin sermayesi, beheri 1 (bir) TL itibari değerli toplam 1.480.100 adet paydan müteşekkil olup, bu sermayenin tamamının halihazırda ödendiğini, dava dışı şirketin 31.03.2021 tarihli son Genel Kurul Toplantısının hazirun cetveline göre bu paylardan; 301.547,75 TL itibari değerli 301.547,75 adedi davacı müvekkiline, 330.461,50.-TL itibari değerli toplam 330.461,50 adedinin ise davalı paydaşlardan ...'a ait olduğunu,

dava dışı şirketin sermayesini oluşturan pay senetlerinin nama yazılı olup, bu paylar için pay senedi bastırılmadığını, başka bir ifadeyle işbu payların senede bağlanmamış çıplak pay niteliğinde olduğunu, davalı ortak-...' ın, .... Noterliği’nin 14.12.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı “Anonim Şirket Bedelsiz (ivazsız) Pay Bağış Sözleşmesi” ile " ... .... A.Ş.. unvanlı şirketteki beheri 1 (Bir) TL nominal değerli 148.010 (YüzKırkSekizBinOn) adet sermaye payını ivazsız olarak tüm hak ve borçlarıyla" davacı müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin .... Noterliği'nden keşide ettiği 15.12.2020 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname ile davalı ...’ın kendisine bağışlama suretiyle devir ve temlik ettiği 148.010 (YüzKırkSekizBinOn) adet şirket payını kendi nam ve hesabına devraldığını dava dışı şirkete bildirdiğini ve şirket Yönetim Kurulunca işbu payların, pay defterine kendi adına kaydedilmesini ihtar ettiğini, ihtarnamenin 15 Aralık 2020'de dava dışı şirkete tebliğ olmuşsa da, dava dışı şirketin, huzurdaki davanın ikame edildiği güne değin (17.07.2021) müvekkilinin kendi nam ve hesabına devraldığını açıkça beyan ettiği payları, müvekkili adına pay defterine kaydetmediğini, ihtarnameye olumlu veya olumsuz herhangi bir yanıt da vermediğini, TTK'nın 494. maddesinin 3. fıkrası "Şirket, (pay devrini) onaylamaya ilişkin istemi, aldığı tarihten itibaren en geç üç ay içinde reddetmemişse veya ret haksızsa onay vermiş sayılır" hükmünde olduğunu, .... Noterliği' nin 15.12.2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile dava dışı şirkete gönderilen işbu istemin 15 Aralık 2020 tarihinde dava dışı şirkete tebliğ edildiğini ve tebellüğünden itibaren 7 ay geçmesine rağmen istemin reddedilmemiş olduğunu, bu durumda yukarıda anılan kanun hükmü ışığında dava dışı şirketin, pay devri için zımnen onay vermiş sayıldığının tartışmasız olduğunu şirket paylarının bir kısmını bağışlamak suretiyle davacıya devreden davalı ortak ... 'ın .... Noterliği'nden keşide ettiği 8 Ocak 2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bağıştan rücu ettiğini davacıya bildirdiğini, ancak daha sonra .... Noterliğin'den keşide ettiği 23 Mart 2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinde aynen aşağıdaki ifadelere yer vererek, söz konusu bağış sözleşmesinin halen geçerli ve ayakta olduğunu; bu sözleşmenin hüküm ve şartları ile kendisinin halen bağlı bulunduğunu davacıya bildirdiğini, söz konusu ihtarnamenin bir örneği dava dışı şirkete de tebliğ edilmiş olduğunu, "Ancak daha sonra, .... Noterliği'nden keşide ettiğim 08.01.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile anılan Anonim Şirket Bedelsiz (ivazsız) Pay Bağış Sözleşmesi'nden rücu ettiğimi, yapmış olduğum bağışlama işleminin yok hükmünde olduğunu tarafınıza bildirmiştim.Bu kere .... Noterliğinin 08.01.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tarafınıza ihtar ettiğim bağıştan rücu bildirimimin haksız ve geçersiz olduğunu fark ettiğimi; işbu bağıştan rücu bildiriminin tarafınızca nazara alınmamasını, .... Noterliğinin 14.12.2020 tarih ve ... yevmiye nolu Anonim Şirket Bedelsiz (ivazsız) Pay Bağış Sözleşmesi'nin halen geçerli ve ayakta olduğunu, Şirket pay defterine bu işlemin kayıt edilmesini ve işlenmesini,işbu yukarıda yevmiye no ve tarihi belirtilen Anonim Şirket bedelsiz (ivazsız) Pay Bağış Sözleşmesinin hüküm ve şartlarına bağlı bulunduğumu kesin ve nihai olarak tarafınıza ihtaren bildiririm." dava dışı şirket nezdinde maliki olduğu paylardan bir kısmını davacı- müvekkiline devreden davalı ortak ...'ın işbu ihtarnamesinin 23.03.2021 tarihinde dava dışı şirkete de tebliğ edildiğini ve tebliğ tarihinin üzerinden 3 ay geçmesine rağmen dava dışı şirket dava konusu şirket paylarını halen müvekkili adına şirket pay defterine kaydetmediğini, müvekkili lehine gerçekleştirilen pay devrinin tespiti ile devre konu payların dava dışı şirkete ait pay defterine işlenmesi için işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, mevcut durumun korunması, kötüniyetli devirlerin önüne geçilmesi ve davanın etkinliğini temin etmek amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar esasen davacı mülkiyetinde bulunan ve fakat şirket kayıtlarına göre şeklen davalı ortak ...'ın maliki olarak gözüktüğü dava konusu 148.010 (YüzYirmiBin) adet şirket payının kaydına 3. kişilere devri önler nitelikte teminatsız tedbir konulmasını, ilgili tedbir kararının bir örneğinin ..... Ticaret Sicil Müdürülüğü'ne de gönderilmesini talep ettiklerini, söz konusu şirket paylarının davalı ortak-... tarafından davacı müvekkiline devredildiği, devrin geçerliliğine ilişkin herhangi bir ihtilafın bulunmadığını, keza paylar üzerinde dava dışı şirketin hiçbir hak ve tasarrufunun bulunmadığını, başka bir ifadeyle dava dışı şirketin, söz konusu payların kaydına ihtiyati tedbir konulması nedeniyle zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı nazara alınarak tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulünü talep ettiklerini, dava sonucunda mahkemece talepleri gibi, dava konusu şirket paylarının pay defterine davacı adına kaydedilmesi yönünde hüküm tesis edildiği takdirde, mahkeme ilamı kesinleşinceye kadar epeyce fazla süre geçeceğini, bu süre zarfında dava dışı şirketçe sermaye arttırımına gidilmesi durumunda payın aidiyeti ve ilgili genel kurul toplantısına kimin katılacağı ve menfi/müspet rey kullanacağı hususlarında çeşitli sorunlar ortaya çıkacağını ve bu sorunlar telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olabileceğini dava dışı şirket tarafından alınacak olası bir sermaye arttırımı kararı, sermaye arttırımına katılma ve ihdas edilecek payları alma hakkının kim tarafından kullanılacağı sorununu da beraberinde getireceğini belirterek açıklanan nedenler ile huzurdaki davanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/487 e. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, .... noterliğinin 14.12.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı “anonim şirket bedelsiz (ivazsız) pay bağış sözleşmesi ile gerçekleştirilen pay devrinin dava dışı şirket yönetim kurulunca onaylanmış sayıldığının tespitine, huzurdaki davanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/487 e. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ... Noterliğinin 14.12.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı “anonim şirket bedelsiz (ivazsız) pay bağış sözleşmesi ile gerçekleştirilen pay devrinin dava dışı şirket yönetim kurulunca onaylanmış sayıldığının tespitine, müvekkiline... Noterliğinin 14.12.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı “Anonim Şirket Bedelsiz (ivazsız) Pay Bağış Sözleşmesi ile davalı ... tarafından devri yapılan 1 (Bir) TL itibari değerli toplam 148.010 (YüzKırkSekizBinOn) adet şirket payının Davacı ... Adına Dava Dışı ... Pay Defterine Kaydedilmesine; dava sonucu kesinleşinceye değin dava konusu şirket paylarının 3. kişilere devrini önler nitelikte teminatsız tedbir konulmasına, dava dışı şirketin ortaklarına sermaye artırımına ilişkin herhangi bir çağrı yapması halinde söz konusu sermaye artırımı kararının görüşülmesinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirket tarafından sermaye artırımına dair herhangi bir çağrı yapılmadığından taleplerinin bu aşamada değerlendirilmemesine davalı şirketin böyle bir çağrı yapması ihtimalinde tedbir taleplerinin değerlendirilmeye alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Asıl davada davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin aile şirketi olduğunu ve şirketin hissedarlarının davacı ..., (davacının kardeşleri) dava dışı ..., dava dışı ... ve (davacının annesi) dava dışı ... olduğunu, dava dışı ...'ın müvekkili şirketteki pay oranının %22,3270 (sermaye payı 330.461,50 adet); davacı ...'ın pay oranının %20,3735(sermaye payı 301.547,75 adet) olduğunu, dava dışı ..., .... Noterliği'nin 14.12.2020 tarih ... yevmiye nolu Anonim Şirket Bedelsiz (İvazsız) Pay Bağış Sözleşmesi ile 330.461,50 adet olan sermaye payının 148.010 adetini davacı ...'a bedelsiz olarak tüm hak ve borçları ile birlikte bu payları şirketin ortaklar pay defterine kendi adına kaydettirmesi veya üç yıldan evvel bir başkasına satış veya hibe yoluyla devretmemesi şartı ile hibe ettiğini, bu durumun kabulü mümkün olmadığını, dava dışı ...'ın, davacı ...'ın yanıltması sonucunda ve etkisi altında bu sözleşmeye imza attığını, davacının .... Noterliği'nin 15.12.2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ...'a ait 148.010 adet şirket payının ivazsız olarak tüm hak ve borçları ile devraldığını ve bu payların şirket pay defterine kaydedilmesini talep ettiğini, davacı yanın, dava dilekçesinde TTK 449. Maddesinden bahisle müvekkil şirketin işbu ihtarnameye cevap vermediğinden bahsetmişse de bu durumun Mahkemeyi yanıltmak olduğunu, dava dışı ...'ın davacıya pay devri yaptıktan çok kısa bir süre sonra davacının etkisinden kurtularak .... Noterliği'nin 08.01.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile BAĞIŞTAN RÜCU ettiğini davacıya ve müvekkili şirkete bildirdiğini, dava dışı ...'ın bağıştan rücu yönünde açık iradesi ortadayken davacı yanın, .... Noterliği'nin 14.12.2020 tarih ... yevmiye nolu Anonim Şirket Bedelsiz Pay Bağış Sözleşmesi ile gerçekleştirilen pay devrinin davalı şirketçe TTK 494-3'e göre onaylanmış sayıldığının tespitini talep etmesinin hukuka ve dürüstlük kuralına tamamen aykırı olduğunu, dava dışı ..., vekili olmaksızın kendi hür iradesiyle ve doktor raporu alarak .... Noterliği'nin 08.01.2021 tarih ... yevmiye numaralı pay bağış sözleşmesinden rücu ihtarnamesini keşide ettiğini, ...'ın 08.01.2021 tarihli rücu bildiriminden 23.03.2021 tarihli ihtarname ile bu şekilde rücu etmesinin hukuken geçerli olmadığını, dava dışı ... hem.... Noterliğinin 14.12.2020 tarih ... yevmiye nolu Anonim Şirket Bedelsiz (İvazsız) Pay Bağış Sözleşmesini hem de .... Noterliğinin 23.03.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederken herhangi bir sağlık raporu almadığını, Sağlık Bakanlığının Tavsiye Kararı ve Noterler Birliğinin Genelges, 65 yaşını doldurmuş vatandaşların noterlikte yapılacak işlemler için hukuki fiil ehliyetine haiz olduğuna dair rapor alınması gerektiğinden bahsettiğini, bu sebeple söz konusu işlemin sakat olduğunu, ayrıca 81 yaşında olan dava dışı ...'ın iradesinin davacı tarafından fesada uğratıldığını belirterek davacının hukuka ve usule aykırı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davalı ... 01/06/2022 muhabere tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/258 E. sayılı dosyası ile mahkeme dosyasının birleştirildiğini, aleyhine açılan davayı koşulsuz ve şartsız olarak kabul ettiğini, .... Noterliğinin 14.12.2020 tarih ve ... Yevmiye Nolu Anonim Şirket Bedelsiz (İvazsız) Pay Bağış Sözleşmesi ile ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında tescilli ... .... A.Ş. ünvanlı şirkette maliki olduğu, beheri 1 (Bir) TL itibari değerli, 330.461,50 adet sermaye payından, eşi ...'dan miras yoluyla intikal eden ve üzerinde halen ihtiyati tedbir kararı bulunan paylar dışında kalan, yani tamamı ...'ın ölümü öncesinde de maliki olduğu paylardan olmak kaydıyla yalnızca 148.010(YüzKırkSekizBinOn) adet payını bedelsiz (ivazsız) olarak tüm hak ve borçları ile birlikte davacı ...'a bağışladığını ve anılan anonim şirket bedelsiz (ivazsız) pay bağış sözleşmesinin halen geçerli ve ayakta olduğunu, hüküm ve şartlarına halen bağlı bulunduğunu, işbu davaya cevap dilekçesi ile birlikte ve işbu dava ile sınırlı olmak kaydıyla; kanunen kendisine tanınan tüm sürelerden feragat ettiğini; huzurdaki davanın hiçbir oturumuna katılamayacağını ve yokluğunda, aleyhine açılan asıl ve birleşen davalar ile ilgili olarak kabul beyanım doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :

İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , ...Alacağın temlikine ilişkin TBK nun 184/1 maddesinde alacağın devrinin geçerliliği,yazılı şekilde yapılmasına bağlanmıştır.TBK nun 14/1.maddesinde ise yazılı şekilde yapılması öngörülen sözleşmelerde borç altına girenlerin imzalarının bulunması zorunludur. Birleşen dosya davalısı ...'ın davalı şirketteki bir kısım hisselerini ivazsız olarak davacıya bağışladığı sonrasında bağıştan rücu ettiği akabinde de bağıştan rücusundan rücu ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. TTK 490. Maddesinde Anonim Şirket pay devri herhangi bir sınırlama ya da şarta bağlı tabi tutulmamış olup somut olayda pay senedi bastırılmadığı ihtilafsız olan nama yazılı payların noterde bağış sureti ile devredildiği anlaşılmıştır.

Bağışlama sözleşmesi TBK 285 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup şirket pay hisselerinin devri için özel bir merasim öngörülmemiş olup noterde tarafların katılımı ile geçerli bir şekilde gerçekleştiği , bağışlayan pay sahibinin ehliyetsizliği ya da irade fesatlığı gibi bir sebeple bağışlamanın iptali yönünde bağışlamayı geçersiz kılacak bir girişim söz konusu olmadığı gibi TBK 295 . Maddesinde yer alan ve bağışlayanın bağışlamanın geri alınmasını gerektirir bir durumun da söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.

Davalı ... davalı şirket nezdinde maliki olduğu paylardan bir kısmını davacıya bağışladığını 23.03.2021 tarihli ihtarnamesi davalı şirkete tebliğ edilmiş olup, şirket tarafından payların deftere kaydedilmesi talebine yönelik bir red kararı verilmediği bu durumda TTK 494/3 maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçmiş olması ile onaylanmış sayıldığı anlaşılmıştır. Bağışlayan davalının rücu talebini geri aldığı ihtilafsız olan , geçerli şekilde devredilen şirket paylarının şirket pay defterine bu koşullarda kayıt edilmesi gerekli iken kaydedilmediği anlaşılmakla ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nolu ...'nin davalı ... adına kayıtlı her bir ( 1 TL ) itibarı değerli ... adet şirket payının....Noterliğinin 14/12/2020 tarih ... y sayılı Anonim Şirket Bedelsil Pay Bağış Sözleşmesi ile devri yapıldığının tespiti ile ... adet şirket payının davacı ... adına davalı şirket pay defterine kaydı ile davanın kabulüne," karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Asıl dava davalısı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi tarafından verilen hüküm ve söz konusu hükme ilişkin gerekçe usul ve yasaya aykırı olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen hususların değerlendirilmediğini, ilk derece mahkemesi hükümde TBK m.295'te yer alan ve bağışlayanın bağışlamanın geri alınmasını gerektirir bir durumunun da söz konusu olmadığına ilişkin gerekçesinin, birleşen dosya davalısının rücuya ilişkin beyanından, bağış sözleşmesinin temeli saydığı hususta yanılgıya düştüğünü, yalnızca bağış sözleşmesinden vazgeçmeye ilişkin yasal düzenlemenin dikkate alındığını ve dar bir şekilde yorumlanarak davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu işlemler sırasında birleşen dosya davalısı ...'ın 81 yaşında olduğunu, bu itibarla birleşen dosya davalısı ...'ın usule ilişkin düzenlemeler gereği doktor raporu alması gerektiğini, ancak doktor raporu almaksızın işlem tesis etmesinin teknik bir eksiklik olduğunu ve usule aykırılık teşkil ettiğini, usule aykırı sebeplerle birleşen dosya davalısı tarafından tesis edilen işlemlerin geçerli olmasının mümkün olmadığını, ilk derece mahkemesi tarafından usule ilişkin düzenlemeler göz ardı edilerek verilen hükmün hatalı olduğunu, birleşen dosya davalısı ...'ın, davalı şirket nezdinde bulunan paylarını önce davacı ...'a bağışladığını, sonrasında ise yanılgıya düştüğünden bahisle söz konusu bağıştan rücu ettiğini, birleşen dosya davalısının şayet pay bağışı yapmak istiyorsa yeni bir bağış sözleşmesi akdetmesi gerektiğini, ancak bu hususta benimsenen doktrinsel görüşler sebebiyle de rücu beyanından rücu etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, birleşen dosya davalısı ...'ın bağış sözleşmesinden rücu etmesi sebebiyle rücu beyanından sonraki rücudan rücu beyanının ve davaya ilişkin kabul beyanının hukuken herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, birleşen dosya davalısının davayı kabul etmesinin pay bağışı niteliğinde sayılmasının mümkün olamayacağını, davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

GEREKÇE :

Asıl dava; pay devrinin tespiti ile devre konu payların davacı adına davalı şirketin pay defterine işlenmesi talebine, birleşen dava; pay devrinin tespiti ile devre konu payların davacı adına dava dışı ... ...A.Ş'nin pay defterine işlenmesi talebine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı asıl dava davalısı ... A.Ş. Tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur.

Anonim ortaklığın çıplak paylarının devri konusunda TTK bünyesinde bir hüküm bulunmamaktadır.

Payın devredilebilirliği ilkesi uyarınca, çıplak payın da senede bağlanmış paylar gibi serbestçe devredilebileceği hususunda görüş birliği mevcuttur. Ancak payın serbestçe devredilebilirliğine getirilen kanuni ve iradi sınırlamalar kuşkusuz çıplak pay için de geçerlidir. Çıplak payın devri genel hükümler doğrultusunda yapılır.

Uygulanacak hükümler payın bedelinin tamamen ödenmiş olup olmadığı hususuna göre değişir. Bedelinin tamamı ödenmiş çıplak payın devri genel hüküm niteliğindeki alacağın temliki hükümlerine göre gerçekleşir. Alacağın temliki tasarrufi bir işlem olduğu için, bununla çıplak pay devralana geçer. Şekil olarak bedeli tam ödenmiş çıplak payın devri, payın devredildiğini içeren yazılı bir temlik beyanının devralana verilmesi ile söz konusu olur.

Anonim ortaklık payı bünyesinde çeşitli alacak hakları bulundurmaktadır. İşbu alacak haklarının devredilmesi eğer pay senede bağlanmamışsa, ancak BK'da düzenlenen alacağın temliki vasıtasıyla gerçekleşebilir. Alacağın temliki de yazılı şekilde yapılması geçerlilik koşuludur. Bu bağlamda çıplak pay alacağın temliki hükümlerine göre devredilebilir. Temlik ile çıplak pay devralana geçer. Taahhüt edilen payın karşılığını ödeme borcunun yanında, ortaklık haklarını da içeren bedeli tam ödenmemiş payın devri işleminin de yazılı şekilde yapılması zorunluluğu söz konusudur.

Dolayısıyla bedeli tam olarak ödenmemiş çıplak payın devri yazılı bir devir beyanı ile birlikte anonim ortaklığın onayının alınması ile gerçekleşir. Anonim ortaklık adına devir işlemine onay vermeye eğer ana sözleşmede farklı bir düzenleme bulunmuyorsa yönetim kurulu yetkilidir.

Somut olayda; Birleşen dosya davalısı ... adına pay defterinde kayıtlı olan payın bir kısmının davacıya bağışlanmış olmasına rağmen pay defterine kaydedilmediği iddiası ile devredilen payın pay defterine kaydı istemidir.

Birleşen dosya davalısı ...'ın, .... Noterliği'nin 14.12.2020 tarih ... yevmiye nolu Anonim Şirket Bedelsiz (İvazsız) Pay Bağış Sözleşmesi ile 330.461,50 adet olan sermaye payının 148.010 adetini davacı ...'a bedelsiz olarak tüm hak ve borçları ile birlikte bu payları şirketin ortaklar pay defterine kendi adına kaydettirmesi veya üç yıldan evvel bir başkasına satış veya hibe yoluyla devretmemesi şartı ile hibe ettiği, davacının .... Noterliği'nin 15.12.2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile; davalı ... A.Ş.'den ...'a ait 148.010 adet şirket payının ivazsız olarak tüm hak ve borçları ile devraldığını ve bu payların şirket pay defterine kaydedilmesini talep ettiği, ...'ın .... Noterliği'nin 08.01.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile; Bağıştan rücu ettiğini davacı ... ve davalı şirkete bildirdiği, ...'ın bilahare .... Noterliğinin 23.03.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile; .... Noterliği'nin 08.01.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yaptığı bağıştan rücu bildiriminin geçersiz olduğunu, .... Noterliği'nin 14.12.2020 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile Anonim Şirket Bedelsiz (İvazsız) Pay Bağış Sözleşmesinin hamlen geçerli ve ayakta olduğunu, şirketin pay defterine bu şekilde kayıt edilmesini ve işlenmesini bildirdiği, Birleşen dosya davalısı ... ilk derece mahkemesine sunduğu cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan ettiği görülmektedir.

Davalı ... davalı şirket nezdinde maliki olduğu paylardan bir kısmını davacıya bağışladığını 23.03.2021 tarihli ihtarnamesi davalı şirkete tebliğ edilmiş olup, şirket tarafından payların deftere kaydedilmesi talebine yönelik bir red kararı verilmediği bu durumda TTK 494/3 maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçmiş olması ile onaylanmış sayıldığı anlaşılmıştır.

Bağışlayan davalının rücu talebini geri aldığı ihtilafsız olan, geçerli şekilde devredilen şirket paylarının şirket pay defterine bu koşullarda kayıt edilmesi gerekli iken kaydedilmemesinin haklı bir gerekçesi bulunmadığı, davalı şirketin istinaf sebeplerinin kendi hukuki durumundan ziyade diğer davalı ...'ın ileri sürebileceği hususlar olup onun tarafından davanın kabul edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinden davanın kabulüne dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davalının istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Davalı tarafından başvuru sırasında peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın, alınması gerekli olan 732,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 552,10 TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.02/07/2026