6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 295 — I. Bağışlamanın geri alınması
Bu maddeye atıf yapan 137 karar
MADDE 295- Bağışlayan, aşağıdaki durumlardan biri gerçekleşmişse, elden bağışlamayı veya yerine getirdiği bağışlama sözünü geri alabilir ve bağışlananın istem tarihindeki zenginleşmesi ölçüsünde, bağışlama konusunun geri verilmesini isteyebilir:
1. Bağışlanan, bağışlayana veya yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemişse.
2. Bağışlanan, bağışlayana veya onun ailesinden bir kimseye karşı kanundan doğan yükümlülüklerine önemli ölçüde aykırı davranmışsa.
3. Bağışlanan, yüklemeli bağışlamada haklı bir sebep olmaksızın yüklemeyi yerine getirmemişse.
II. Bağışlama sözü vermenin geri alınması ve ifadan kaçınma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/113 E. · 2025/965 K. 01.10.2025Mahkemece satışa ilişkin kooperatif kayıtlarındaki devir sözleşmesinin muvazaalı olmadığına, ya da bu işlem muvazaalı olsa bile, boşanma davasında davalının ağır kusurlu olmadığına ya da davalı ağır kusurlu olsa dahi, boşanmanın kesinleşmesinden itibaren 1 yıllık
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/571 E. · 2025/582 K. 01.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların 6360 sayılı Kanun kapsamında Trabzon Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 30.05.2013 tarih ve 72 numaralı kararı ile müvekkiline devredildiğini ve Trabzon Valisinin 31.05.2013 tarihli olu
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/3721 E. · 2025/3885 K. 22.09.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazın bir kısmının 24.01.1989 tarihinde yola terk edildiğini, davacıların ise taşınmazı 03.03.1992 tarihinde satın aldıklarını, bu hususun göz ardı edildiğini, taşınmazın 12.01.1989 sayılı Encümen Kararı gereği 319
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/3052 E. · 2025/3097 K. 18.06.2025Mahkemece ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın bağıştan rücu nedeniyle tapu iptali ve tescil olarak nitelendirildiği, HMK’nın 140/1. maddesinin 3. bendi gereğince uyuşmazlığın bu hukuki sebep esas alınmak suretiyle çözümlenmesi gerektiği, dava konusu temlikin ise
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/1695 E. · 2025/2716 K. 28.05.2025Davalı vekili; dava açma süresinin geçtiğini, davacıların dava dilekçesinde murisin hayatta iken şartın yerine getirilip getirilmediğini öğrenemediğini ifade ettiklerini, yani davacıların murisin sağlığında geri alma sebebini öğrenemediğini ifade ve ikrar ettik
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/2662 E. · 2025/2378 K. 05.05.2025Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasay
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1370 E. · 2025/2172 K. 16.04.2025Davalı vekili; dava konusu olay ile ilgili davalı ... tarafından denetim talebinde bulunulduğu, ilgili Bakanlık tarafından işleme konulmama kararına karşı Danıştay Başkanlığı nezdinde yapılan itirazın kabul edilerek soruştu
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/1449 E. · 2025/2026 K. 16.04.2025Davalı ...; hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu gayrimenkulün 22.12.2011 tarihinde Vakıflarına bağışlanarak Vakıf adına tapuya kayıt ve tescil edilmiş olduğunu, bağışlayanın dava dilekçesinde ifade ettiği üzere, her ne kadar yurt dışında yaşıyor olsa da
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/1275 E. · 2025/1871 K. 10.04.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların ortak çocuklarının 2012 yılında ölmesi üzerine davacının akıl ve ruh sağlığının bozulduğunu, davacının çocuğunun ölümünden dolayı kendisini suçladığını, içine kapandığını, takip ve tehdit edildiğini söylediğini, dava
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/78 E. · 2025/164 K. 22.01.2025Dava, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakeme