İlk Derece Mahkemesi 2017/81 E. 2026/638 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/81 Esas KARAR NO :2026/638

DAVA:İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2017 KARAR TARİHİ:14/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas sayılı dosyası ile devam etmekte olan dava 2016/... K. sayı ile karara bağlandığını, mahkeme kararı gereği müvekkil şirkete, davalı şirketin icra tehdidi , ticari itibarı ve ticari faaliyetlerinin sekteye uğramaması için mahkeme kararında belirtilen miktarları davalı şirket hesabına 12/07/2016 tarihinde ödendiğini, ancak mahkeme kararında faiz ile ilgili bir karar olmamasına rağmen, müvekkilce faiz hesabıda yapılarak sehven davalı şirkete ödendiğini ancak müvekkil ödemeyi yaptıktan sonra faiz talep edilmediğini ve mahkemece bu yönde bir karar verilmediğini fark ederek davalı şirketten önce sözlü olarak talep etmiş, sonuç alınamayınca da .... Noterliğinin 18/07/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sehven ödenen 72.343,37 TL nin iadesinin talep edildiğini, davalı borçlu bu haklı talebi yerine getirmediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlu taraf takibe yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosya yetkili ....İcra Müdürlüğüne gönderilmiş ve borçlu tarafa yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu taraf yine kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiş ve takibin durdurulduğunu, davalı şirket böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas sayılı dosya kararından anlaşılacağı üzere, mahkeme kararında faize ilişkin bir kararın olmadığını, davacı tarafında böyle bir talebinin olmadığını, müvekkilce davalı tarafa sehven gönderilen 72.343,37 TL' nin müvekkil şirkete iadesi gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/... Esas sayılı doyası davalı müvekkili şirket tarafından temyiz edilmiş olup bu dosyaya ilişkin yargılama süreci devam etmekte olduğunu, davalı müvekkil .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/... esas sayılı dosyası altındaki faiz alacağı hakkında hiçbir suretle feragat etmediklerini, davacıya yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği mesnetsiz bir iddiadan ibaret olduğunu, Yargıtay kararları çerçevesinde, davacı tarafından yapılan ödemenin iadesi, davalı müvekkili şirketin bu tutarda bir alacağı olmadığı kesinleşmeden geri istenemeyeceğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/... Esas sayılı doyasının kesinleşmesinin beklenmesinin gerektiğini ve ilgili dosyanın bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, karşı dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/... Esas 2016/... Karar sayılı dosyasından karara bağlanan alacağa ilişkin olarak, ... İnşaat ve Turizm A.Ş ' ye keşide edilen ve davalının temerrüdünü oluşturan ... 9. Noterliği ' nin 19/02/2009 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizinin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı ... Gayrimenkul Yatırımcılığı İnşaat Taah. Tur.ve Tic. A.Ş ile davalı ...Ş arasında görülmekte olan .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/... Esas 2016/... Karar sayılı dosyası altında 210.244,75 TL ' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde hüküm kurulduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ..., Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/... E. Sayılı Dosyasının HMK 165 uyarınca huzurdaki haksız açılan davaya “bekletici mesele” yapılmasına, davacı (Karşı Davalı) tarafından 2017/81 Es. sayılı dosyasından açılan huzurdaki haksız ve mesnetsiz. davanın reddine, fazlaya ilişkin diğer her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla, haklı karşı davalarının kabulüne, ... 9.Noterliğinin 19.02.2009 Tarih ... Yevmiye nolu İhtarnamesinin tebliğ tarihinden başlayarak ödeme tarihi olun 12.07.2016'a kadar işlemiş olan şimdilik 72.343,37 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı karşı davalı vekilinin karşı davaya karşı cevap dilekçesinde; karşı davaya öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, taraflar arasında ....Noterliğinin 02/03/2006 tarih ve ... yevmiye no ile onaylı satış vaadi sözleşmesi yapılmış olup, gayrimenkuller müvekkilce davalı tarafa devredildiğini, davalı karşı davacı tarafında belirttiği gibi ... 9. Noterliğinin 19/02/2009 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile zamanaşımı süresi başladığını, 6098 sayılı TBK 14/6 maddesi gereğince eser sözleşmesinden doğan alacakların zamanaşımı süresi 5 yıl olarak belirlendiğini, 818 sayılı BK 126 maddesi ve 6098 sayılı TBK 149 maddesi gereğince alacağın zamanaşımı süresi alacağın muaccel hale gelmesi ile başlayacağını, fesih iradesinin karşı tarafa bildirilmesi ile zamanaşımı süresi başladığını, bir alacağın veya talebin ferilerinin zamanaşımı süresi asıl alacağın bağlı olduğu zamanaşımı süresine bağlı olduğunu, dolayısıyla davalı karşı davacının açmış olduğu bu dava zamanaşımına uğradığı aşikâr olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle karşı tarafın bekletici mesele talebinin reddine, haklı davalarının kabulü ile haksız ve mesnetsiz olarak açılan ve zamanaşımına uğramış karşı davanın reddi ile dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; .... İcra Dairesi' nin 2016/... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin; karşı dava ise; .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/... Esas 2016/... Karar sayılı dosyasından karara bağlanan alacağa ilişkin olarak, ... İnşaat ve Turizm A.Ş ' ye keşide edilen ve davalının temerrüdünü oluşturan ... 9. Noterliği ' nin 19/02/2009 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizinin taraflarına ödenmesine ilişkin alacak davası olduğu anlaşıldı. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Dairesi' nin 2016/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/... Esas 2016/... Karar sayılı dosyasının UYAP sureti istenmiştir. Taraflar arasında .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, verilen karara istinaden, davacı taraf mahkeme ilamında belirtilen miktar ile sehven mahkeme ilamında belirtilmeyen faiz bedelinide davalı şirket hesabına 12/07/2016 tarihinde ödediği ve davacının sehven ödenen bedelin iadesi için davalı tarafa .... Noterliğinin 18/07/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiği anlaşılmıştır. Mahkememizce .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/... Esas 2016/... Karar sayılı dosyası mahkememiz dosyasının sonucunu etkileyeceğinden ilgili dosya bekletici mesele yapılmıştır. Bekletici mesele yapılan .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/... Esas 2016/... Karar sayılı dosyasının bozulduğu, yeni esasının 2024/... Esas olduğu, yapılan incelemede dosyada tekrar karar verildiği, ilgili kararın kesinleştiği mahkememize bildirilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Karar sayılı ilamının incelenmesinde 446.965,12 TL zarar miktarı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, faiz ile ilgili hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili karşı dava dilekçesinde; .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/... Esas 2016/... Karar sayılı dosyasından karara bağlanan alacağa ilişkin olarak, ... İnşaat ve Turizm A.Ş ' ye keşide edilen ve davalının temerrüdünü oluşturan ... 9. Noterliği ' nin 19/02/2009 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizinin taraflarına ödenmesine karar verilmesini etmiş, davacı karşı davalı cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Taraflar arasında görülen .... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2024/... Esas sayılı dosyasında dava konusu eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebi olup, eser sözleşmelerinde zamanaşımı süresi eserin tesliminden itibaren 5 yıldır. Dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerden kesin kabulün 18/04/2009 tarihinde yapıldığı, bu nedenlerle, eserin yüklenici tarafından teslim tarihinin 2009 yılı içinde olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, zamanaşımını kesen nedenler olduğuna ilişkin dosyaya davacı tarafından bir delil de ibraz edilmediğinden dava zamanaşımı süresi 2014 yılında dolduğu, karşı davanın 23/02/2017 yılında açıldığı anlaşıldığından, dosya kapsamı, bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde asıl davanın kabulü ile davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karşı davanın reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Asıl davanın KABULÜ ile ; Davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, a-Alınması gereken 4.953,96 TL karar ve ilam harcının 876,59 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.077,37 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, b-Davacı tarafından ödenen 876,59 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, c-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 31,40 TL başvuru harcı ile 119,10 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 150,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, d-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Karşı davanın REDDİNE, a-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 876,59 TL' den düşümü ile kalan 144,59 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı karşı davacıya ödenmesine, b-Davalı karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, c-Davacı karşı davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya ödenmesine, 3-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı ... davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır