Madde 17 — Tapulu taşınmaz mallarda tescil

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

• 5. Hukuk Dairesi · 2026/2127 E. · 2026/12665 K.10.09.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... olarak davacı tapu malikleri ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınm
• 5. Hukuk Dairesi · 2026/9473 E. · 2026/12633 K.09.09.2026Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kanun’un mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil
• 5. Hukuk Dairesi · 2026/2449 E. · 2026/12440 K.08.09.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın idari yargıda açılabileceğini, yine dava konusu taşınmaz ile ilgili başka mahkemelerde de dava açıldığını, mülkiyetinin Maliye Hazinesine ait olduğunu, bu nedenle de davanın reddinin gerektiğini beyanla davan
• 5. Hukuk Dairesi · 2026/8854 E. · 2026/12396 K.08.09.2026Temyiz edenler vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 08.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
• 5. Hukuk Dairesi · 2026/8850 E. · 2026/12311 K.07.09.2026Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin evrakların mahkemeye sunulduğunu, işlemlerin o dönemde yürürlükte bulunan mevzuata göre tamamlandığını, kamulaştırma bedelinin şartlı olarak yatırılmasının ret seb
• 5. Hukuk Dairesi · 2026/9073 E. · 2026/12312 K.07.09.2026Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Davacı idare harçtan muaf o
• 5. Hukuk Dairesi · 2026/811 E. · 2026/12051 K.25.06.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yuka
• 5. Hukuk Dairesi · 2025/14246 E. · 2026/12021 K.24.06.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde; 2942 sayılı Kanun'un mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil kararı verildiğini, kamulaştırma bedelinin istenemeyeceğini, belirlenen bedelin çok yüksek olduğunu, emsal seçimi ve incelemesinin hatalı yapıldığını, aynı bölge
• 5. Hukuk Dairesi · 2026/7914 E. · 2026/11903 K.23.06.2026Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.
• 5. Hukuk Dairesi · 2026/2151 E. · 2026/11704 K.22.06.2026Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının taşınmazı 04.05.2020 günü üzerindeki istimlak şerhiyle birlikte dava dışı ... isimli şahıstan, ...'ın da taşınmazı yine istimlak şerhiyle birlikte önceki malik ... 'dan satın aldığını, tapu malikinin ka
• 5. Hukuk Dairesi · 2026/2459 E. · 2026/11598 K.18.06.2026Temyiz Sebepleri 1.Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde eski 97 numaralı parselin tamamı için talepte bulunulduğunu, imar uygulaması sonrası 97 numaralı parselden
• 5. Hukuk Dairesi · 2026/1710 E. · 2026/11623 K.18.06.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin biçilmesi ve bedelinin idareden tahsili iste
• 5. Hukuk Dairesi · 2026/7949 E. · 2026/11519 K.18.06.2026Mahkemece davalıya ilanen tebligat yapıldığı anlaşılmakla; Mahkemece verilen kesinleştirme kararı kaldırılarak, işin esasına girilip davalı tarafından açılmış tezyidi bedel davasının bulunup bulunmadığı araştırılarak,
• 5. Hukuk Dairesi · 2025/13279 E. · 2026/11031 K.15.06.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; muris ... tarafından kamulaştırma işleminin iptaline yönelik açılan davanın reddedildiğini, sonrasında açılan tezyidi bedel davasının ise kabul edilerek Yargıtay 5.Hukuk Dairesince onanarak 27.04.2012 tarihinde k
• 5. Hukuk Dairesi · 2026/398 E. · 2026/11115 K.15.06.2026Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
• 5. Hukuk Dairesi · 2026/8687 E. · 2026/10899 K.11.06.2026Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkiline yönelik dava dilekçesi ile gerekçeli karar tebliği dahil tüm tebligatların ilanen tebligat yoluyla yapıldığını, bu durumun tebligat usulüne aykırı olduğunu, her ne kadar davacı idare tarafından kamulaştı
• 5. Hukuk Dairesi · 2026/4961 E. · 2026/10857 K.11.06.2026Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Tar
• 5. Hukuk Dairesi · 2025/16130 E. · 2026/10838 K.11.06.2026Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı idare veki
• 5. Hukuk Dairesi · 2026/7658 E. · 2026/10820 K.10.06.2026Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 10.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
• 5. Hukuk Dairesi · 2026/2391 E. · 2026/10730 K.10.06.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe