Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/398 E. 2026/11115 K.

MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/910 Esas, 2025/3189 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/633 Esas, 2022/134 Karar

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 17 nci maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla ili, Milas ilçesi, ... köyü, ... Mevkii 113 parsel (ifraz sonrası 85 parsel) sayılı taşınmazın davacı idare adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın tescile ilişkin kısmının doğru olduğunu, davanın tapu kaydında malik görünen 3...0 TC kimlik numaralı ... mirasçılarına karşı açıldığını, bu hususta müvekkili kurumunu kusuru bulunmadığını, bu nedenle 3...0 TC kimlik numaralı ... dışındaki davalılar açısından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve davalı ... lehine vekâlet ücreti takdirine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması için istinaf isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu Muğla ili, Milas ilçesi, ... Mahallesi (eski 113 parsel) yeni 1 01... parsel sayılı taşınmazın malikinin 3...0 TC kimlik numaralı ... olduğu, kamulaştırma evraklarının işbu davalının ... köyünde bulunan adresine 26.06.1989 tarihinde tebliğ edildiği, davalı olarak gösterilen 3...0 TC kimlik numaralı ...'ın mirasçılarının ise tapu maliki ile ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığından davalılar açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde, devamla kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinde usul ve kanuna bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.