6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Madde 298 — Hükmün yazılması
Bu maddeye atıf yapan 3.192 karar
MADDE 298- (1) Hüküm, hükmü veren hâkim, toplu mahkemelerde başkan veya hükme katılmış olan hâkimlerden başkanın seçeceği bir üye tarafından yazılır.
(2) Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.
(3) Hükümde gerekçesi ile birlikte karşı oya da yer verilir.
(4) Hüküm, hükmü veren hâkim veya hâkimler ile zabıt kâtibi tarafından imzalanır.
Hükmün imza edilememesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/1391 E. · 2025/1492 K. 27.11.2025Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf b
- · 1991/7 E. · 1992/4 K. 27.10.2025Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 9.177,30 TL geçici işgöremezlikten kaynaklanan 174.000,00 TL kalıcı işgöremezlikten kaynaklanan olmak üzere toplam 183.177,30 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirket
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/14586 E. · 2025/13229 K. 08.10.2025Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık sigorta başlangıcının tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/6209 E. · 2025/11527 K. 09.09.2025Temyiz Sebepleri 1.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. 2.Emniyet G
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/4709 E. · 2025/11103 K. 02.07.2025Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili; eksik inceleme ile karar verildiğini, bildirim yapılan günler açısından davanın reddi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. 1.
- 4. Hukuk Dairesi · 2025/657 E. · 2025/10503 K. 02.07.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... Davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... (...) mahallesi 3175 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın satış tarihi 02.11.2008 tarihi olup, eldeki davanın ilk açılış tarihi
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/3975 E. · 2025/4780 K. 23.06.2025Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçe kısmında, ''....orantısız pey sürme ihaleye açıkça fesat karıştırıldığı sonucu doğuracağından mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olduğu
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/15726 E. · 2025/10329 K. 19.06.2025Davalı şirket vekili istinaf dilekçesi ile özetle; Müvekkil şirket ile ...-... iş ortaklığı arasında 17.07.2017 tarihli iş makinası kira sözleşmesi yapıldığını, ilgili sözleşmeye göre, ...-... iş ortaklığının, belirli bir bedel karşılığında taş ocağında çalıştı
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/10132 E. · 2025/9298 K. 19.06.2025Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu parselin davalı tarafın hisseleri ve fen bilirkişi raporunun tarihi vd. hususların kararda açık bir şekilde yazılması ve dava konusu parselin tapu kaydında mevcut takyidatların taşınmazların kamulaştır
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/3080 E. · 2025/3104 K. 18.06.2025Davalılar; davanın süresinde açılmadığını, çekişme konusu 19/1295 payın birleştirilen davada davalı ...’a devredilmiş olup çekişmeli payda kayıt maliki olmayan davalı ...’ya husumet yöneltilemeyeceğini, davalı vekil ...’ın da payını aynı akitle davalı ...’a ...